Ухвала
від 08.05.2023 по справі 559/2400/21
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2400/21

Провадження № 22-ц/4815/597/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дубенської районної ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної ради, відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації, Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,

встановив:

Апеляційна скарга Дубенської районної ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року, після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дубенської районної ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної ради, відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації, Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: І.В. Вейтас

Н.М. Ковальчук

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2023
Оприлюднено11.05.2023
Номер документу110727762
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —559/2400/21

Рішення від 18.07.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 18.07.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 06.03.2023

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні