Ухвала

від 08.05.2023 по справі 701/81/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/726/23 Справа № 701/81/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ ПЛЮС» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ ПЛЮС» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року стягнуто з ТОВ «КРОЛІКОФФ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 102151,01 грн.

Стягнуто з ТОВ «КРОЛІКОФФ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Стягнуто з ТОВ «КРОЛІКОФФ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «КРОЛІКОФФ ПЛЮС» оскаржило його в апеляційному порядку.

Товариство просило суд скасувати рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року в частині стягнення з ТОВ «КРОЛІКОФФ ПЛЮС» середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - 102151,01 грн, моральної шкоди 3000 грн, витрат на правову допомогу - 7000 грн та відмовити в задоволені позовних вимог в цій частині.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані фізичною особою, складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що ціна позову, в оскаржуваній частині рішення складає 102151,02+3000 = 105151,01 грн і 1% ціни позову є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, то за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 1610,40 грн (2684*0,4*150%).

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ ПЛЮС» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 1610,40 грн, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко