Ухвала

від 08.05.2023 по справі 474/1227/18

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/1227/18

Провадження № 2/474/36/23

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.05.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватні нотаріуси Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Тетяна Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

21.12.2018р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить визнати заповіт ОСОБА_5 на користь відповідача, щодо заповідання йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої в межах Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (кадастрові номери: 4822381300:02:000:0266; 4822381300:02:000:0235; 4822381300:02:000:0665), посвідчений приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко М.І., реєстровий номер 348 від 24.06.2016р., - недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018р. головуючим суддею визначено суддю Фасія В.В.

Ухвалою від 07.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2019р., а також фактично залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватних нотаріусів Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Тетяну Михайлівну, ОСОБА_3 . В подальшому, підготовчі судові засіданні були відкладені на 15.05.2019р., 14.06.2019р., 16.07.2019р., 24.10.2019р., 22.11.2019р.

22.11.2019р. ухвалою зупинено провадження у вищезазначеній справі до залучення у справі правонаступника після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 12.10.2021р. відновлено провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2021р., яке в подальшому було відкладено на 05.11.2021р., 22.02.2022р.

Ухвалою від 22.02.2022р. до участі у справі залучено правонаступницю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 (далі - позивачка).

Ухвалою від 03.05.2022р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.05.2022р., який в подальшому був відкладений на 15.09.2022р., 14.12.2022р., 16.01.2023р.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023р., на підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. № 5, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Фасія В.В., головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Ухвалою від 13.02.2023р. суддею Соколом Ф.Г. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.03.2023р., який відкладався на 30.03.2023р. та 08.05.2023р., у зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки та її представників, а також інших учасників судового розгляду.

Так позивачката їїпредставники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,відповідач тайого представниця ОСОБА_8 ,третя особаприватний нотаріусЛавріненко М.І.всудові засідання, призначені на 01.03.2023р., 30.03.2023р. та 08.05.2023р., не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, а також не зверталися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особаприватний нотаріусДемченко Т.М.всудові засідання, призначені на 01.03.2023р., 30.03.2023р. та 08.05.2023р., не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 23.02.2023р. звернулася до суду із заявою, в якій просила розглядати справу за її відсутності, оскільки вона не може з`явитися до суду через велику завантаженість в роботі.

Встановивши вказані обставини суд приходить до такого висновку.

Усправі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже позивачка та її представник належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань, однак в останні в судові засідання, призначені на 01.03.2023р., 30.03.2023р. та 08.05.2023р., не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, а також не звернувся до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлені позивачка та її представник втретє не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки та не звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, при чому нез`явлення позивачки, з огляду на специфіку предмету спору та обставини зазначенні нею на підтвердження своїх позовних вимог, перешкоджає розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог:приватні нотаріусиВрадіївського районногонотаріального округуМиколаївської областіДемченко ТетянаМихайлівна, ОСОБА_3 ,про визнаннязаповіту недійсним- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 травня 2023 року.

Суддя Ф.Г. Сокол