Рішення

від 25.04.2023 по справі 521/9424/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/9424/21

провадження № 2/521/235/23

25 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог: ОСОБА_3 ,посилаючись нате,що ОСОБА_4 позичилау неї15000(п`ятнадцятьтисяч)доларів СШАна купівлюквартири заадресою: АДРЕСА_1 , зобов`язалася віддати позичені грошові кошти шляхом передачі права власності на 1/5 частини придбаної квартири та 03 жовтня 2006 року оформила заповіт, відповідно до якого заповіла їй 1/5 частину зазначеної квартири.

Позивач вказує, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначає, що, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було надано відповідь, що заповіт, який складено на її користь скасовано новим заповітом, відповідно до якого спадщина розподілена між братами у співвідношенні ОСОБА_5 -2/5, Олег 3/5.

Також позивач вказує, що у 3/5 частинах квартири, яка відійшла ОСОБА_6 міститься 1/5 частина квартири, яка мала відійти їй.

У зв`язку з не поверненням померлою коштів ні в натурі, ні шляхом передачі права власності на 1/5 частину квартири, позивач вимушена звернутися з позовом до суду.

Відповідно до позовної заяви, позивач просить суд звернути стягнення на спадкове майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах вимоги кредитора про повернення 15000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США, що в еквіваленті складає 406500 (чотириста шість тисяч п`ятсот) гривень та стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 4519 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Позивач в судове засідання не з`явилася, з`явилися її представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , просили суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з`явився його представник ОСОБА_9 , просив суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_10 подав до суду пояснення, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2006 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , взяла в борг у ОСОБА_11 на придбання вищевказаної квартири 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що відповідає 1/5 реальній вартості квартири, зобов`язалася віддати ці гроші, шляхом заповідання на право власності 1/5 частини квартири, по взаємній домовленості, раніше ОСОБА_11 зобов`язується не претендувати на відшкодування, що підтверджується розпискою.

Відповідно до заповіту від 03 жовтня 2006 року, посвідченого Беззубою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3629, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: 1/5 (одну п`яту) частину належної їй квартири під АДРЕСА_2 заповідає ОСОБА_11 ; 4/5 (чотири п`ятих) частини належної їй квартири під АДРЕСА_2 заповідає ОСОБА_2 .

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09 грудня 2020 року.

Відповідно до наданої на ухвалу суду від 28 липня 2021 року копії спадкової справи №658с/2020 до майна ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини 30 грудня 2020 року звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 .

Листом від 24 березня 2021 року за вихідним №864с/02-14 державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Тинкул О.В. повідомила ОСОБА_1 про отримання її заяви про прийняття спадщини за заповітом та вказала, що згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 залишила інший заповіт, складений не на її користь, який скасовує заповіт, посвідчений Беззубою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 03 жовтня 2006 року за реєстровим №3629.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №11-117, ОСОБА_13 , державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого Калінюк Г.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 25 вересня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №912, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 є її син ОСОБА_2 на 3/5 частки у спадщині, син ОСОБА_3 на 2/5 частки у спадщині; спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: квартири під АДРЕСА_2 , яка складається в цілому з трьох кімнат, загальною площею 50,7 кв.м, в тому числі житловою площею 34,5 кв.м.; свідоцтво про право на спадщину на 3/5 (три п`ятих) частки квартири видано ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №11-118, ОСОБА_13 , державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого Калінюк Г.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 25 вересня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №912, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 є її син ОСОБА_2 на 3/5 частки у спадщині, син ОСОБА_3 на 2/5 частки у спадщині; спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: квартири під АДРЕСА_2 , яка складається в цілому з трьох кімнат, загальною площею 50,7 кв.м, в тому числі житловою площею 34,5 кв.м.; свідоцтво про право на спадщину на 2/5 (дві п`ятих) частки квартири видано ОСОБА_3 .

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Частиною 2, 3, 4 ст. 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Зазначена норма не встановлює певного порядку пред`явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов`язання спадкодавця перед кредитором, а частина перша цієї норми зобов`язує спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борг.

При цьому вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо спадкоємцям, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор спадщини, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадкоємцями спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановленні спадкоємці взагалі.

Судом встановлено, що 31 травня 2021 року ОСОБА_1 направила Вимогу кредитора до спадкоємців в порядку ст. 1281 ЦК України до державного нотаріуса Тинкул Олесі Вікторівни, яка зареєстрована в спадковій справі 658с/2020.

Відповідно до листа від 24 червня 2021 року за вихідним №1927с/02-14 державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Тинкул О.В. повідомила ОСОБА_1 про отримання 31 травня 2021 року її вимоги кредитора та доведення змісту цієї вимоги до відома спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Таким чином, правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (яка померла), після її смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Згідно з ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставівищенаведеного,суд дійшоввисновку прозадоволення позовнихвимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

Статтею 133ЦПК встановлено,що судовівитрати складаютьсяз судовогозбору тавитрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмірсудового збору,порядок йогосплати,повернення ізвільнення відсплати встановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: напрофесійну правничудопомогу; пов`язанііз залученнямсвідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; пов`язаніз витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно дост.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: уразі задоволенняпозову -на відповідача;у разівідмови впозові -на позивача; уразі частковогозадоволення позову-на обидвісторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Привирішенні питанняпро розподілсудових витратсуд враховує: чипов`язані цівитрати зрозглядом справи; чиє розміртаких витратобґрунтованим тапропорційним допредмета споруз урахуваннямціни позову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; поведінкусторони підчас розглядусправи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4065 (чотири тисячі шістдесят п`ять) гривень, що підтверджується квитанцією №85789 від 29.06.2021 року та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, що підтверджується квитанцією №85790 від 29.06.2021 року, а всього - 4519 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень.

Оскільки позовні вимоги про зверненнястягнення наспадкове майно задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Позивач також просить суд стягнути на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, однак суду не надано доказів того, що позивач дійсно понесла судові витрати на правову допомогу, тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 526, 530, 1216-1218, 1220, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76, 77, 81, 89, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 задовольнити частково.

Звернути стягнення на спадкове майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах вимоги кредитора про повернення 15000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США, що в еквіваленті складає 406500 (чотириста шість тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 22 березня 2013 року, адреса - АДРЕСА_4 ) 4519 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень в рахунок сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.04.23