Ухвала

від 01.06.2023 по справі 521/9424/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6272/23

Справа № 521/9424/21

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційнийсуд вскладі суддіЦюри Т.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 .

25 квітня 2023 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 задоволено частково.

Звернуто стягнення на спадкове майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах вимоги кредитора про повернення 15000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США, що в еквіваленті складає 406500 (чотириста шість тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 22 березня 2013 року, адреса - АДРЕСА_3 ) 4519 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень в рахунок сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В свою чергу, порушуючи питання про розстрочення сплати судового збору, апелянтом не надано будь-яких доказів щодо наявності підстав для такого розстрочення, а тому апеляційний суд не має можливості задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 6097,50 грн (4065*150%).

Розраховуючи вказану суму судового збору суд виходить з того, що апелянтом оскаржується судове рішення в повному обсязі, а тому ставку судового збору за подання апеляційної скарги слід розраховувати від загальної суми позову.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів:ГУК вОд.обл./Малиновськ.р-н/22030101;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37607526;банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.);код банкуотримувача (МФО):899998;рахунок отримувача:UA428999980313161206080015757;код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101;призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, апелянту необхідно виправити недоліки апеляційної а саме, сплатити судовий збір та направити до Одеського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України,тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід наголосити, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції і тому слід витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/9424/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 .

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра