Ухвала
від 08.05.2023 по справі 160/2303/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/2303/20

адміністративне провадження №К/990/14460/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Воловика Максима Олександровича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 160/2303/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янської міської ради № 816-19/VII, прийняте 29.09.2017 на 19 сесії VII скликання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янської міської ради №1105-25/VII, прийняте 22.06.2018 на 25 сесії VII скликання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2022, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Скаржник, обґрунтовуючи право на подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, посилається на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 819/1952/14, від 18.07.2018 у справі № 612/414/16, від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17. Крім того, скаржник покликається на приписи пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, вказуючи на неповноту дослідження доказів у справі.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права з підстав, встановлених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ на підтвердження сплати судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Воловика Максима Олександровича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 160/2303/20.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/2303/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.05.2023
Оприлюднено12.05.2023
Номер документу110742953
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —160/2303/20

Постанова від 14.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 05.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 03.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 22.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 22.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні