Ухвала
від 08.05.2023 по справі 2-563/10
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 2-563/10

провадження № 61-5943ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2010 року в частині визначення валюти, у якій має відбуватись виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз`яснення рішення у цивільній справі задоволено.

Роз`яснено, що виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості (справа №2-563/2010) має здійснюватися у валюті - долар США.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2010 року.

У квітні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційній інстанції, які підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржує ухвалу суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення, що переглянено постановою суду апеляційної інстанції, тому постанова Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2, 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.05.2023
Оприлюднено11.05.2023
Номер документу110743339
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —2-563/10

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунець Н. Р.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунець Н. Р.

Ухвала від 01.09.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунець Н. Р.

Ухвала від 22.09.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Рішення від 11.02.2010

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні