Ухвала

від 05.05.2023 по справі 953/4631/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4631/22

н/п 1-кс/953/3220/23

УХВАЛА

"05" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022220000000171 від 21.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року о 11.59 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру в житловому будинку літ.А-25, загальною площею (кв.м.) 137,4; житлова площа (кв.м.) 69.3; адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022220000000171 від 21.02.2022 за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуваннямустановлено,що усерпні 2020року,точна датав ходідосудового розслідуванняне встановлена, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння бюджетними коштами лікувальних закладів м. Харкова та Харківської області, використовуючи корупційні зв`язки у комунальному некомерційному підприємстві «Обласний центр онкології» (далі КНП «ОЦО»), запропонували заступнику генерального директора цього ж комунального підприємства ОСОБА_7 створити таочолити організованугрупу,діяльність якоїбуде направленана заволодіння бюджетними коштами КНП «ОЦО» під час закупівлі медичного обладнання.

ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами у складі організованої групи, усвідомлюючи, що з урахуванням займаної нею посади має вплив на членів тендерного комітету щодо вирішення питання при проведенні тендерних закупівель при визначенні переможця, погодилась на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ними створити та очолити організовану групу для вчинення злочинів.

Розробивши план злочинної діяльності, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з ними та згідно розробленого плану здійснювати у складі організованої групи дії, направлені на заволодіння бюджетними коштами.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ознайомившись із злочинним планом, усвідомлюючи переваги вчинення злочинів у складі організованої групи, діючи умисно із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийняли пропозицію та виразили свою готовність підпорядковуватися та вчиняти злочини у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Так у 2021 році, в невстановлений слідством день, ОСОБА_7 , діючи згідно злочинного плану, надала ОСОБА_6 інформацію щодо предметів закупівель медичного обладнання КНП «ОЦО» у 2021 році, відповідно до якого заплановано закупівлю медичного обладнання, у тому числі: хемілюмінесцентного аналізатор вартістю 406000 грн, мікротом ротаційний вартістю 570000 грн, станція заливки в парафін вартістю 180000 грн.

Після цього ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у злочинному плані, надав вказівку ОСОБА_8 проаналізувати можливість поставки підконтрольними ФОП медичного обладнання, визначеного у наданому ОСОБА_7 фінансовому плані закупівель та, після погодження переліку обладнання та його вартості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , підготувати відповідну документацію для участі у тендерних торгах.

ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у злочинній змові, проаналізувавши перелік медичного обладнання та впевнившись, що від імені підконтрольних ФОП можна здійснити поставку хемілюмінесцентного аналізатору, погодивши з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завищену вартість вказаного обладнання, надала вказівку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підготувати комерційні пропозиції від імені суб`єктів підприємницької діяльності щодо вартості хемілюмінесцентного аналізатору.

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ,виконуючи вказівки ОСОБА_8 ,виготовили комерційніпропозиції відімені ТОВ«Лабпартнер» щодовартості хемілюмінесцентного аналізатору у розмірі 1120000 грн, після чого ОСОБА_6 надав складені комерційні пропозиції ОСОБА_7 .

07.06.2021 ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами обласного бюджету, запропонувала членам тендерного комітету внести зміни до фінансового та річного плану закупівель щодо вартості медичного обладнання - хемілюмінесцентний аналізатор вартістю 1120000 грн та в обґрунтування подала на розгляд надану ОСОБА_6 від імені ТОВ «Лабпартнер» комерційну пропозицію щодо вартості вказаного медичного обладнання.

07.06.2021 члени тендерного комітету КНП «ОЦО», будучи необізнаними про злочинні наміри ОСОБА_7 , прийняли рішення про внесення змін до річного плану закупівель на 2021 рік, затвердження тендерної документації по предмету закупівлі хемілюмінесцентний аналізатор щодо вартості вказаного обладнання у сумі 1120000 грн та оголошення проведення тендерних торгів.

З метою реалізації злочинного плану у червні 2021 року, у невстановлений слідством день, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , виконуючи свою роль та, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , склали від імені підконтрольної ФОП ОСОБА_12 тендерну документацію для участі у закупівлі КНП «ОЦО» медичного обладнання - хемілюмінесцентний аналізатор вартістю1 100000 грн, яку передали ОСОБА_7 .

Крім того, з метою придання законності процедурі тендерної закупівлі медичного обладнання, ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 тендерну документацію другого учасника - ТОВ «Євромедпроект» з завідомо вищою вартістю предмета закупівлі.

24.06.2021 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, виконуючи свою роль, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечила прийняття тендерним комітетом КНП «ОЦО» рішення про визнання ФОП ОСОБА_12 переможцем та укладання договору на поставку обладнання хемілюмінесцентний аналізатор, в наслідок чого між ТОВ КНП «ОЦО» та ФОП ОСОБА_12 укладено договір №193 від 16 липня 2021 року щодо поставки зазначеного вище медичного обладнання вартістю 1100000 грн.

22.09.2021 хемілюмінесцентний аналізатор поставлено до КНП «ОЦО» та 09.11.2021 на рахунок ФОП « ОСОБА_12 » КНП «ОЦО» проведено оплату в загальній сумі 1100000 грн.

Після отримання реальної можливості розпорядитися грошовими коштами, що надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_12 за договором №193 від 16.07.2021, ОСОБА_10 , виконуючи свою роль у злочинному плані, зняв грошові кошти, здобуті в результаті злочинної діяльності організованої групи, які в подальшому передав ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 з метою їх розподілу між учасниками організованої групи.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №10038 від 14.11.2022, проведеної ТОВ «Незалежним Інститутом Судових Експертиз», документально підтверджується різниця між вартістю поставленого та оплаченого медичного обладнання хемілюмінесцентного аналізатора та ринковою вартістю цього обладнання в сумі 195 880 грн 67 коп.

Таким чином внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заволоділи бюджетними грошовими коштами КНП «ОЦО», виділеними Харківською обласною радою на загальну суму 195 880 грн 67 коп., спричинивши КНП «ОЦО» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, упродовж 2021 року за аналогічних обставинах, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи повторно, у складі організованої групи, заволоділи бюджетними грошовими коштами КНП «ОЦО», виділеними Харківською обласною радою на закупвілю спектрофотометру у сумі 43 510 грн78 коп.,

Також, упродовж 2021 року за аналогічних обставинах, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи повторно, у складі організованої групи, заволоділи бюджетними грошовими коштами КНП «ОЦО», виділеними Харківською обласною радою на закупвілю ротаційного мікротому,станції заливкив парафін у сумі 135 712 грн 74 коп,

Далі, упродовж 2021 року за аналогічних обставинах, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи повторно, у складі організованої групи, заволоділи бюджетними грошовими коштами КНП «ОЦО», виділеними Харківською обласною радою на закупвілю автоматичного коагулометру у сумі 130 067 грн 20 коп.

12.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кремінці Яремчанського району Івано-Франківської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, тобто у організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта довідка №330266949 від 26.04.2023 ОСОБА_5 належить на праві приватної власності квартира в житловому будинку літ.А-25 загальною площею (кв.м.): 137,4, житлова площа (кв.м.) 69.3, адреса: АДРЕСА_1 .

Генеральним директором КНП «ОЦО» заявлено позовну заяву (в порядку ст. 128 КПК України) щодо стягнення на користь КНП «Обласний центр онкології» матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 5518854 грн 80 коп.

На підставі викладено відповідно до пункту 4 статті 170 КПК України з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосування під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений судом у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву, в якій останній просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, та клопотання підтримав в повному обсязі. Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, та просив про його задоволення.

Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 як власник майна, у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022220000000171 від 21.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України.

12.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, організованою групою.

Відповідно до наданої до суду інформаційної довідки станом на 26.04.2023, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира в житловому будинку літ. А-25, загальною площею (кв.м.): 137,4, житловою площею (кв.м.) 69.3, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 302645863101).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З наданих слідчим матеріалів встановлено, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000171 від 21.02.2022, генеральним директором КНП «Обласний центр онкології» заявлено цивільний позов на суму 5518854,80 грн.

Враховуючи положення ст. 2, ст. 7, ст. 170, ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що накладання арешту на квартиру підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить цивільний позов КНП «ОЦО» у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню в межах заявлених вимог в сумі 5518854,80 грн.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_5 завданням кримінального провадження при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належне йому майно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022220000000171 від 21.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна квартирув житловомубудинку літ.«А-25»,загальною площею137,4кв.м.,житловою площею69.3кв.м.,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 302645863101), що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах заявлених вимог в розмірі 5518854 грн. 80 коп. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1