Постанова

від 09.05.2023 по справі 592/6584/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Суми

Справа №592/6584/22

Номер провадження 22-ц/816/611/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мамая Артура Сергійовича на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 03березня 2023 року, в складі судді Яковенко Н.М., постановлене в смт. Недригайлів,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду у вересні 2022 року, позивач просив суд розірвати договір оренди землі укладений з відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь 130000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, щопід час окупації вона зазнала нищівної експлуатації і нелюдського відношення до себе з боку відповідача, через те що останній надав їй лише два рази по 10 л. молока, а саме 24.02.2022 року та 26.02.2022 року. В подальшому відповідач отримувала відмову в наданні їй молока, незважаючи на те, що вона неодноразово приходила разом зі своїм чоловіком до відповідача з цим питанням. Вказує, що під час її звернення до відповідача, останній відвантажував по 200 л. молока в спеціальні машини, а в подальшому переробляв його та реалізовував на ринках в м. Ромни. Зазначає, що через дії відповідача вони з чоловіком голодували. Крім того, в жовтні 2020 року пожежею було знищено дах сараю і він потребував часткового відновлення, в зв`язку з чим, 08.09.2022 року вона зверталася до відповідача із заявою про виплату їй в рахунок плати за пай 8 876 грн, проте вказаних коштів їй сплачено не було.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було виконано умови договору оренди в частини виплати відповідачу орендної плати в повному обсязі. При цьому ненадання молока працівниками відповідача на вимогу позивача та ненадання позивачу коштів на ремонт покрівлі сараю не є підставами для розірвання договорів оренди, оскільки такий спосіб виплати орендної плати не передбачений укладеними між сторонами договорами оренди землі. Оскільки позивачем не доведено порушення його прав з боку відповідача, позовна вимога про стягнення моральної шкоди також не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 та її представник адвокат Мамай Артур Сергійович подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач доводи своєї апеляційної скарги мотивує тим, що відповідач здійснює варварське використання земель, зокрема, сіє соняшник, кукурудзу, сою, тобто ті культури, які виснажують землю. В результаті родючість ґрунтів зменшується. Вказує, що нею неодноразово заявлялося клопотання про проведення відповідної експертизи. Вказує, що в період окупації відповідачем не надавалося їй молоко.

В апеляційній скарзі порушене питання призначення судової експертизи

Разом з тим, представник позивача адвокат Мамай Артур Сергійович доводи своєї апеляційної скарги мотивує тим, що відповідач, відповідно до наданих ним копій банківських документів перерахував позивачу 13252 грн. 31 коп., зазначивши в призначенні платежу «Поповнення рахунку ОСОБА_1 , орендна плата за земельні паї за 2022 рік», однак, предметом договорів оренди є вже конкретно сформовані земельні ділянки, яким присвоєні кадастрові номери, а тому відповідачем не надано конкретних доказів сплати ним орендної плати, в тому числі і за 2022 рік. Крім того, відповідач мав сплатити за 2022 рік 14925 грн. 00 коп., а сплатив 13252 грн. 31 коп., що є порушенням взятих ним на себе зобов`язань та підставою для розірвання договорів оренди земельної ділянки. Крім того, суд першої інстанції взагалі не вирішив питання про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній з нею не погоджується та зазначає, що між ним та відповідачем було укладено чотири договори оренди відносно чотирьох земельних ділянок, при цьому позивач є власником частини земельних ділянок з кадастровими номерами 5923583400:04:003:0141 та 5923583400:04:005:0338 при цьому згода іншого співвласника на розірвання договору оренди відносно вказаних земельних ділянок відсутня. Вказує, що укладені між сторонами договори оренди є чинними і підстав для їх розірвання в односторонньому порядку немає. Вказує, що загальна сума орендної плати яку відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача за вирахуванням податків та обов`язкових платежів становить 12014 грн. 63 коп. Оскільки позивачем не доведено порушення його прав, суд правомірно відмовив у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач та її представник адвокат Мамай А.С. до суду не прибули, про час, дату і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового розгляду через зайнятість в іншій справі.

Колегія суддів відмовила у задоволені цього клопотання, оскільки явка до апеляційного суду не є обов`язковою, а від позивача не надходило заяви про розгляд справи тільки з його участю.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційні скарги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши доповідьсудді-доповідача,вивчивши матеріалисправи,перевіривши законністьі обґрунтованістьрішення суду першоїінстанції вмежах доводівапеляційних скаргта вимог,заявлених усуді першоїінстанції,колегія суддіввважає,що апеляційніскарги непідлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 як власник та співвласник земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з відповідними кадастровими номерами уклала з відповідачем ТОВ «АФ «Довіра-2008» ряд договорів оренди землі, а саме:

-договір оренди землі б/н від 05.04. 2019 (т.1 а.с.157-161) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923583400:04:003:0142, площею 1,8336 га, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що 08.04.2019 внесений відповідний запис про інше речове право за № 31135476 (т.1а.с.204-205).

-договір оренди землі № б/н від 05.04.2019 (т.1 а.с.162-166 ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923583400:04:005:0339, площею 0,2424 га, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що 08.04.2019 внесений відповідний запис про інше речове право за № 31135200. (т.1а.с.206-207).

-договір оренди землі № б/н від 10.12.2020 (т.1 а.с.150-156) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923583400:04:003:0141, площею 1,8504 га, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що 22.12.2020 внесений відповідний запис про інше речове право за № 39934109. (т.1а.с.202-203).

-договір оренди землі № б/н від 10.12.2020 (т.1 а.с.162-166) щодо земельної ділянки з кадастровим номером номер 5923583400:04:005:0338, площею 0,2422 га, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що 22.12.2020 внесений відповідний запис про інше речове право за №39933513 (т.1а.с.20-209).

10.11.2021 між ТОВ «АФ «ДОВІРА 2008» та ОСОБА_1 були укладені додаткові договори до договорів оренди щодо кожного з наведених вище договорів (т.1 а.с.174-201), відповідно до яких сторони домовились про внесення змін до змісту договорів оренди та виклали їх тексти в новій редакції.Так, в п. 3 додаткового договору щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923583400:04:003:0141 (у власності ОСОБА_1 частина ділянки) (т.1 а.с.174-181) заначено, що договір оренди укладено строком на 15 років. Дата закінчення дії договору оренди землі обчислюється від дати його укладення. Сторони розуміють та усвідомлюють, що договір оренди землі укладено від 2020 році, відповідно строк дії договору оренди закінчується у 2035 році, якщо сторони в подальшому письмово не домовляться про інший строк дії договору оренди землі. В п. 6 визначено, що орендна плата за користування земельною ділянкою в 2022 році становить 9600 грн. До виплати орендодавцю підлягає сума орендної плати вказана в даному пункті договору за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб а також інших податків, зборів і обов`язкових платежів згідно чинного на момент виплати законодавства України. З п.6.1. встановлено, що спосіб та умови розрахунку орендної плати, розмір орендної плати визначений за взаємною згодою сторін у сумі вказаній в п.6 даного договору.

Відповідно до п. 33 додаткового договору орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату на умовах, визначених даним Договором, виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та даним договором оренди землі; використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до цільового призначення та умов даного договору; зареєструвати право оренди за даним договором у встановленому законом порядку.

Пунктами 35-39 додаткового договору визначають, що зміна умов договору здійснюється виключно у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Не допускається одностороння зміна умов договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Дія даного договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем орендованої за даним договором земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Дія даного договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених даним договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, значених законом. Розірвання даного договору в односторонньому порядку не допускається. Одностороння відмова від договору у повному обсязі або частково, не допускається.

В п. 3 додаткового договору (т.1 а.с.181-187) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923583400:04:003:0142 заначено, що договір оренди укладено строком на 16 років. Дата закінчення дії договору оренди землі обчислюється від дати його укладення. Сторони розуміють та усвідомлюють, що договір оренди землі укладено від 2019 році, відповідно строк дії договору оренди закінчується у 2035 році, якщо сторони в подальшому письмово не домовляться про інший строк дії договору оренди землі. В п. 6 визначено, що орендна плата за користування земельною ділянкою в 2022 році становить 9600 грн.

В п. 3 додаткового договору (т.1 а.с.188-194) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923583400:04:005:0339 заначено, що договір оренди укладено строком на 16 років. Дата закінчення дії договору оренди землі обчислюється від дати його укладення. Сторони розуміють та усвідомлюють, що договір оренди землі укладено від 2019 році, відповідно строк дії договору оренди закінчується у 2035 році, якщо сторони в подальшому письмово не домовляться про інший строк дії договору оренди землі. В п. 6 визначено, що орендна плата за користування земельною ділянкою в 2022 році становить 350 грн.

В п. 3 додаткового договору (т.1 а.с.195-201) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923583400:04:003:0338 ( у власності ОСОБА_1 частина ділянки) заначено, що договір оренди укладено строком на 15 років. Дата закінчення дії договору оренди землі обчислюється від дати його укладення. Сторони розуміють та усвідомлюють, що договір оренди землі укладено від 2020 році, відповідно строк дії договору оренди закінчується у 2035 році, якщо сторони в подальшому письмово не домовляться про інший строк дії договору оренди землі. В п.6 визначено, що орендна плата за користування земельною ділянкою в 2022 році становить 350 грн.

Таким чином, з наведеного вбачається, що орендна плата за всіма договорами на користь ОСОБА_1 складає 14 925 грн (4800+9600+350+175).

Орендар ТОВ «АФ «Довіра-2008» свої зобов`язання за вищезазначеними договорами виконав та виплатив позивачу ОСОБА_1 обумовлену орендну плату в порядку, що визначений п.п. 6.1 договорів, що підтверджується наданими відповідачем копіями документів, зокрема, на виконання умов договорів оренди землі ТОВ «АФ «ДОВІРА 2008» сплатило позивачу орендну плату у наступних розмірах, а саме: 27.01.2022 у розмірі 2 000,00 грн, що підтверджено копією банківської виписки по рахунку ТОВ АФ «ДОВІРА 2008» (т.1 а.с.210-211); 03.05.2022 у розмірі 1 500,00 грн. що підтверджено копією банківської виписки по рахунку ТОВ «АФ «ДОВІРА 2008» (т.1. а.с.212-214); 08.11.2022 виплачено залишок орендної плати за 2022 рік у розмірі 9 752 грн. 31 коп., що підтверджено копією банківської виписки по рахунку ТОВ «АФ «ДОВІРА 2008» (т.1 а.с. 215-217).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1-5 ст. 24 цього Закону орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічноїбезпеки землекористуваннята збереженняродючості ґрунтів,додержання державнихстандартів,норм іправил; дотриманнярежиму водоохороннихзон,прибережних захиснихсмуг,зон санітарноїохорони,санітарно-захиснихзон,зон особливогорежиму використанняземель татериторій,які особливоохороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Частинами 1-3 статті 21 цього Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За правилами встановленими ч. 1, 2 ст. 22 цього Закону орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Частинами 11, 12 статті 31 цього Закону встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно зі ст. 32 цього Закону встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбаченихстаттями 24і25цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗемельним кодексом Українита іншими законами України .

Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для дострокового розірвання договору оренди землі є саме невиконання сторонами обов`язків, передбаченихстаттями 24і25цього Закону та умовами договору, наявність яких повинна довести саме та сторона, яка на ці обставини посилається.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, всупереч положень ч. 3 ст. 12 ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, позивачем не надано до суду доказів невиконання відповідачем обов`язків, передбачених ст. 25 Закону України «Про оренду землі» чи умов договору, в тому числі і щодо своєчасної сплати орендної плати за користування земельними ділянками, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для розірвання укладених між сторонами договорів оренди земельної ділянки.

Доводи представника відповідача, зазначені ним в апеляційній скарзі відносно того, що відповідачем не надано доказів того, за яким саме договором оренди землі ним виплачено позивачеві орендну плату, колегія суддів вважає неспроможними, з огляду на те, що загальна сума виплачених відповідачем грошових коштів дорівнює сумі коштів, що підлягають виплаті позивачеві в якості орендної плати за всіма договорами оренди землі у 2022 році, за вирахуванням податків та обов`язкових платежів, а доказів несплати грошових коштів за будь яким із укладених договорів позивачем до суду надано не було.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи позивача, що викладені в апеляційній скарзі відносно того, що відповідачем не було надано їй молока, сплачено грошові кошти на ремонт сараю за її вимогою, з огляду на те, що порядок, умови та строки сплати орендної плати визначено укладеними між нею та відповідачем договорами оренди землі, якими визначено можливість виплати орендної плати в натуральній формі лише за домовленістю сторін, якої між ними досягнуто не було. При тому, що строк виплати орендної плати в грошовій формі у повному обсязі встановлено до 31 грудня кожного року, а не за вимогою однієї із сторін.

Доводи позивача відносно того, що відповідач здійснює варварське використання земель, зокрема сіє соняшник, кукурудзу, сою, тобто ті культури, які виснажують землю, що зменшує родючість ґрунтів колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що вказані підстави не були покладені в основу заявленого нею позову, а будь яких заяв про уточнення позову нею до суду не надавалося. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про оренду землі`у разі погіршення орендарем корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, у орендодавця виникає право на відшкодування збитків, а не є підставою для розірвання договору оренди землі, проте таких вимог позивачем до суду заявлено не було, з огляду на що колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, що викладено в її апеляційній скарзі про призначення в справі судової експертизи з питання визначення якості ґрунтів переданих нею в оренду земельних ділянок, оскільки вимоги розірвання договору не ґрунтувалися на таких обставини і не були предметом дослідження судом першої інстанції.

Крім того,питання відшкодуванняморальної шкоди,як зазначено позивачему позовіє похіднимвід задоволення вимогипро розірвання договоріворенди земельнихділянок, оскільки всуді першоїінстанції булодоведено про виплатуїй орендноїплати уповному обсязі,в т.ч.доведено про належневиконання товариствомумов цих договорівта відсутність підстав для їх розірвання, з огляду на що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що вказана вимога також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мамая Артура Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 травня 2023 року.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина