Рішення

від 08.11.2007 по справі 15/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ         

08.11.2007                                                                                         Справа  №15/93

Суддя господарського суду                                                        Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом  

товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Новий світ”, м. Київ

до Спільного Українсько-Американського підприємства „Віад Сейлс-Мукачево”,  м. Мукачево

про стягнення 7214,08 грн., в тому числі 6000,00 грн. основного боргу за надання послуг по підготовці та публікації інформації згідно з угодою ЛМД №660024 від 23.01.06, 924,00 грн. інфляційних та 290,08 грн. 3% річних,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – не з'явився;

від відповідача –не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Новий світ” заявлено позов до Спільного Українсько-Американського підприємства „Віад Сейлс-Мукачево” про стягнення 7214,08 грн., в тому числі 6000,00 грн. основного боргу за надання послуг по підготовці та публікації інформації згідно з угодою ЛМД №660024 від 23.01.06, 924,00 грн. інфляційних та 290,08 грн. 3% річних.

Позивачем на адресу суду надіслано лист вих.№168-5 від 01.11.07, у якому  повідомлено суд про сплату основного боргу відповідачем в сумі 6000,00 грн. (копія банківської виписки) та зменшено розмір інфляційних нарахувань з 924,00 грн. до 870 грн. та 3 % річних з 290,08 грн. до 250,32 грн. Просить суд стягнути на його користь вищевказані нарахування в сумі 1120,32 коп. та судові витрати в розмірі 220,00 грн.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 11.10.07 та від 25.10.07 щодо подання витребуваних документів не виконав (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане відповідачем 29.10.07), тому спір розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними доказами в справі

Розглянувши матеріали справи,

СУД ВСТАНОВИВ:

          Між товариством з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Новий світ” (позивач-виконавець) та Спільноим Українсько-Американським підприємством „Віад Сейлс-Мукачево” (відповідач-замовник) укладено угоду ЛМД №660024 від 23.01.06, за якою позивач зобов'язується підготувати та розмістити інформацію або рекламу в книзі, а відповідач сплатити в повному обсязі вартість розміщення інформації або реклами.

На виконання вищевказаної угоди, згідно інформаційного листа замовника в книзі „Легка, меблева та деревообробна промисловість” було опубліковано інформацію та рекламу про Спільне Українсько-Американське підприємство „Віад Сейлс-Мукачево”.

Відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати проплату поетапно частинами: 1500,00 грн. до 25.02.06, 1500,00 грн. до 25.03.06, 1500,00 грн. до 25.04.06, 1500,00 грн. до 25.05.06 (п. 5. 3. договору).                                                    

Матеріалами справи встановлено, що після пред'явлення позову відповідач сплатив заборгованість в сумі 6000,00 грн., тобто основний борг повністю погашено, отже, в частині стягнення 6000,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1. 1. ст. 80 ГПК України.

В іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із поданого клопотання позивача про уточнення інфляційних нарахувань та 3% річних ( а. с. 29).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно з п. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних.

Виходячи із поданого клопотання позивача, яким останній зменшив суми інфляційних з 924,00 грн. до 870 грн. та 3 % річних з 290,08 грн. до 250,32 грн., з  відповідача підлягає до стягнення 870 грн. інфляційних нарахувань та 250,32 грн. 3% річних. В іншій частині позовних вимог про стягнення в сумі 93,76 грн. належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України

СУД  ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити частково.

Стягнути з Спільного Українсько-Американського підприємства „Віад Сейлс-Мукачево”, вул. Миру, 151, м. Мукачево (р/р 260094179 АППБ „Аваль”,             м. Мукачево, МФО 312345, ЄДРПОУ 30225176, іден. номер 10452140) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Новий світ”,                      вул. Борщагівська, 143 б,  м. Київ (р/р 26005500016301 в Солом'янській філії АКБ „Київ”, м. Київ, МФО 300681, ЄДРПОУ 31355817, св. платн. ПДВ 38994732) суму 1120 (Одну тисячу сто двадцять) грн. 32 коп., в тому числі 870 грн. інфляційних нарахувань та 250,32 грн. 3% річних, а також 120 (Сто двадцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118,00 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Провадження у справі в частині стягнення 6000,00 грн. боргу припинити.    

       3. В решті позовних вимог відмовити.

      4.  Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                        Н.М. Ващиліна