Ухвала

від 08.05.2023 по справі 340/11370/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/11370/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 в адміністративній справі №340/11370/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Димитрово" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) подано до суду апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2022.

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №340/11370/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 16.03.2023.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.04.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 в адміністративній справі №340/11370/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2022.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що що після звернення з апеляційною скаргою вперше її було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Заявник, після отримання зазначеної ухвали, без зволікань усунув недоліки та повторно направив апеляційну скаргу, тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою 16.03.2023 він має право на поновлення строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду винесено 12.12.2022.

Апеляційна скарга вперше надіслана засобами поштового зв`язку 05.01.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Так, в разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

При цьому, до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана 16.03.2023, таким чином, враховуючи, що повторна апеляційна скарга подана до суду у найкоротший строк з моменту повернення первинної апеляційної скарги, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2022

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 в адміністративній справі №340/11370/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко

суддяА.В. Суховаров