Постанова

від 09.05.2023 по справі 640/26865/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/26865/20 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад та територій України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної інспекції містобудування України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування розпорядження і стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - Кабмін), Державної інспекції містобудування України (далі - ДІМ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2020 року №1294-р «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою Голови Державної інспекції містобудування України»;

- стягнути з Державної інспекції містобудування України середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків голови Державної інспекції містобудування України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної інспекції містобудування України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків у розмірі 184 005,84 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

31 січня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №640/26865/20.

ОСОБА_1 та представником Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до суду подано заяви про заміну боржника у виконавчому документі та провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві задоволено.

Замінено сторону боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №640/26865/20, а саме, Державну інспекцію містобудування України, на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (місцезнаходження юридичної особи:01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44245840).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Кабінет Міністрів України, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять наведену ухвалу скасувати, а в задоволенні заяв про заміну боржника - відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна інспекція архітектури та містобудування України посилається на те, що правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Однак, у Постанові КМУ № 219 відсутні положення про те, що повноваження та функції Державної архітектурно-будівельної інспекції передаються до Державної сервісної служби містобудування України. Крім того, як свідчить зміст розділу «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ДІМ не є правонаступником юридичних осіб.

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів прийняття акту (постанови чи розпорядження) Кабінету Міністрів України, відповідно до якого встановлено факт можливості забезпечення здійснення ДССМ та ДІМ повноважень та виконання функцій Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

У подальшому, відповідно до пункту 3 постанови КМУ № 1340 постановлено ліквідувати ДІМ. При прийнятті постанови КМУ № 1340, як і у випадку з Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, не приймалось рішення про передачу повноважень та функцій ДІМ до іншого центрального органу виконавчої влади, оскільки, остання їх не набула.

Відтак, Державна інспекція архітектури та містобудування України утворена шляхом утворення нового органу влади, а згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України посилається на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва зробив необґрунтований висновок про те, що відповідач фактично здійснив реорганізацію ДІМ, а не її ліквідацію, оскільки ДАБІ не ліквідована до цього часу, а ДІМ було ліквідовано як юридичну особу.

Вказує на те, що у Постанові КМУ № 219 відсутні положення про те, що повноваження та функції Державної архітектурно-будівельної інспекції передаються до Державної сервісної служби містобудування України.

Крім того, матеріали справи не містять доказів прийняття акту (постанови чи розпорядження) Кабінету Міністрів України, відповідно до якого встановлено факт можливості забезпечення здійснення ДССМ та ДІМ повноважень та виконання функцій Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Отже, ДІМ утворена шляхом утворення як нового органу влади та згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права.

Враховуючи той факт, що Закон України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прийнято раніше ніж створено ДІАМ, то відповідно видатки на утримання ДІАМ згаданим законом не передбачено, а відтак враховуючи ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, на утримання новоствореного органу (ДІАМ) необхідно здійснити бюджетне призначення.

Враховуючи той факт, що видатки на ДІМ, і на ДССМ у межах загального обсягу бюджетних призначень Мінрегіону, а діяльність ДІАМ спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій України, то відповідно до ч. 8 ст. 23 Бюджетного кодексу України було здійснено перерозподіл видатків державного бюджету.

Отже, зазначене свідчить, що перерозподіл видатків державного бюджету відповідно до пункту 4 Постанови № 1340 жодним чином не свідчить, що ДІАМ є правонаступником ДІМ, а перерозподіл видатків бюджетних призначень відбувся відповідно до ч. 8 ст. 23 Бюджетного кодексу України.

Крім того, наявність пункту 7 у Постанові № 1340 не є доказом факту правонаступництва між Державною сервісною службою України та Державною інспекцією архітектури та містобудування України, оскільки є розпорядчим актом Кабінету Міністрів України щодо визначення суб`єкта права управління об`єктами державної власності, що залишаються після ліквідації центральних органів виконавчої влади.

Апеляційна скарга Кабінету Міністрів України містить зазначені вище доводи іших апелянтів.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що Окружним адміністративним судом міста Києва було повно з`ясовано всі обставини справи та суд прийшов вірного висновку, що в даній справі відбулась не ліквідація Державної інспекції містобудування України, а її реорганізація, тому підлягає заміні сторона виконавчого провадження її правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

Вказано, що Кабінет Міністрів України, приймаючи постанову №218 від 13 березня 2020 року «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» та постанову №219 від 13 березня 2020 року «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду», постанову №1340 від 23 грудня 2020 року «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», фактично здійснив реорганізацію, а не ліквідацію ДІМ.

Крім того, відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», встановлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

Тобто, фактично залишок невикористаних видатків Державної інспекції містобудування України у 2021 році було передано Державній інспекції архітектури та містобудування України для забезпечення її діяльності.

У зв`язку з цим забезпечення здійснення виплати заробітної плати позивача має здійснюватися саме з видатків, переданих від ДІМ новоствореній Державній інспекції архітектури та містобудування України.

Міністерство розвитку громад та територій України подало клопотання, в якому просило здійснити заміну третьої особи у справі № 910/12644/22 - Міністерство розвитку громад та територій України - його правонаступником - Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України (юридична адреса: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14 код ЄДРПОУ 36051259).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 статті 104 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, відповідно до пунктів 2 та 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2022 року № 1343 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Урядом прийнято рішення реорганізувати Міністерство розвитку громад та територій шляхом приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури.

Міністерство розвитку громад та територій, що припиняється згідно з цією постановою, продовжує виконувати функції та повноваження у визначених сферах до завершення здійснення заходів з приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, якому передаються функції та повноваження Міністерства розвитку громад та територій.

Водночас, згідно п. 3 та 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2022 року № 1400 «Деякі питання діяльності центральних органів виконавчої влади» визнано такою, що втратила чинність зокрема постанова Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197 «Про затвердження Положення про Міністерство розвитку громад та територій України». Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім пункту 3 постанови, який набирає чинності через 60 днів з дня набрання чинності цією постановою, тобто з 18.02.2023.

Відповідно до ч.1 і 5 статті 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Офіційне опублікування постанов Кабінету Міністрів України здійснюється в газеті "Урядовий кур`єр" та Офіційному віснику України, а також в інших офіційних друкованих виданнях і друкованих засобах масової інформації, визначених законом. Крім того, акти Кабінету Міністрів України оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб- сайті Кабінету Міністрів України.

Таким чином, постанову Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2022 року № 1400 «Деякі питання діяльності центральних органів виконавчої влади», яку було офіційно оприлюднено шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України відповідно до статті 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», є чинною та такою, що не потребує додаткового засвідчення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни третьої особи у даній справі, а саме з Міністерства розвитку громад та територій України на правонаступника - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (юридична адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14 код ЄДРПОУ 36051259).

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова №218) вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ) та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Положення про цей новоутворений орган також затверджене Постановою №218. Зокрема, у пункті 1 Постанови №218 зазначено, що Державна сервісна служба містобудування України (Держсервісбуд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

За пунктом 4 Постанови №218 ДАБІ продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування, а забезпечення діяльності Державної сервісної служби містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених ДАБІ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» (далі - Постанова №219) утворені ще два центральні органи виконавчої влади (пункт 1): ДІМ як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду; Державне агентство з технічного регулювання у містобудуванні України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань технічного регулювання у сфері містобудування.

Постановою №219 також затверджено Положення про ДІМ, за пунктом 1 якого ДІМ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (крім надання (отримання, реєстрації), відмов у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів). Цією ж постановою визначено граничну чисельність працівників апарату та територіальних органів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06 травня 2020 року №488-р ОСОБА_1 призначено Головою ДІМ з дати початку фактичного виконання ним посадових обов`язків на зазначеній посаді строком на п`ять років з урахуванням часу призначення на посаду згідно з розпорядженням Кабміну від 11 березня 2020 року №279 з оплатою праці відповідно до законодавства, встановивши випробування строком на три місяці.

08 травня 2020 року проведено державну реєстрацію ДІМ як юридичної особи публічного права із внесенням відповідного запису до Реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року № 422 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельіного контролю та нагляду» утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи ДІМ, визначено місце розміщення ДІМ за адресою: бульв. Лесі Українки, 26, у м. Києві та уточнено граничну чисельність працівників її апарату та територіальних органів.

Структура апарату ДІМ розроблена у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року №179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» (зі змінами), погоджена Міністром розвитку громад та територій України Чернишовим О.М. та затверджена Головою ДІМ Васильченком Ю.М. 15 червня 2020 року.

Штатний розпис на 2020 рік ДІМ затверджено Головою ДІМ 15 червня 2020 року та погоджено Міністерством фінансів України 16 червня 2020 року.

Кошторис на 2020 рік ДІМ, план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2020 рік ДІМ та розрахунок видатків до кошторису на 2020 рік ДІМ погоджені Міністерством фінансів України 15 червня 2020 року.

Також наказом Мінрегіону від 22 липня 2020 року №166 внесено зміни до паспорту бюджетної програми на 2020 рік Мінрегіону за КПКВК 2752010 «Керівництво та управління у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду», затвердженого наказом Мінрегіону від 14 лютого 2020 року №46, та викладено його у нової редакції з відокремленням ДІМ.

Наказом Держархбудінспекцїї від 09 жовтня 2020 року №806 утворено комісію з питань приймання-передачі індивідуально визначеного майна з балансу Держархбудінспекції на баланс ДІМ.

Також прийнято накази ДІМ з організаційних питань, зокрема, про затвердження положення про структурні підрозділи та міжрегіональні головні управління ДІМ, положення про преміювання та застосування стимулюючих виплат, про організацію бухгалтерського обліку ДІМ, положення про радників Голови ДІМ на громадських засадах, визначення відповідального за організацію використання кваліфікаційних електронних довірчих послуг, утворення тендерного комітету, призначення уповноваженого із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в ДІМ, визначення строків виплати заробітної платі, порядку використання гербової печатки ДІМ, визначення представника для представлення інтересів ДІМ у судових засіданнях, про додаткові заходи з протидії поширенню коронавірусу СОУГО-19 та інші.

Станом на 02 жовтня 2020 року в апараті ДІМ працювало 19 державних службовців та 1 працівник.

Розпорядженням Кабміну від 22 жовтня 2020 року №1294-р ОСОБА_1 відсторонено від виконання повноважень за посадою Голови ДІМ.

За період відсторонення від виконання посадових обов`язків рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ДІМ на його користь середню заробітну плату у розмірі 184005,84 грн.

31 січня 2022 року у справі видано виконавчий лист.

Позивач пред`явив виконавчий лист до виконання, однак згідно повідомлення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18 лютого 2022 року лист повернуто без прийняття до виконання. Підставою повернення, зокрема, зазначено наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відомостей про припинення ДІМ.

Дійсно, як вбачається з реєстру, ДІМ (код ЄДРПОУ 43615901) припинено 25 серпня 2021 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» (далі - Постанова №1340) утворено ДІАМ як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Крім того, згідно п. 3 Постанови №1340, ліквідовані ДІМ і Державна сервісна службу містобудування (які були утворені згідно з Постановами №218 і №219 відповідно). Щодо Державного агентства з технічного регулювання у містобудуванні України, то на підставі Постанови №1340 абзац 3 пункту 1 Постанови №219 (у якому було зазначено про утворення цього органу) - втратив чинність.

Відповідно до п.1 Положення, затвердженого Постановою №1340, ДІАМ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п. 3 Положення, затвердженого Постановою №1340, основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

підготовка та внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил територіальними органами ДІАМ, уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності;

ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визнаених законодавством випадках.

У п. 7, 8 Постанови №1340 зазначено, що ДІАМ визначена суб`єктом управління індивідуально визначеного майна ДІМ та Державної сервісної служби містобудування, ДАБІ, які ліквідовуються, і що ДІАМ буде розміщене за адресою: бульв Лесі Українки, 26, у м. Києві.

20 травня 2021 року проведено державну реєстрацію створення ДІАМ (код ЄДРПОУ 44245840), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №1000701020000092252.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року №960, Уряд погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення ДІАМ повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією з офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України ДІАМ розпочала роботу з 16 вересня 2021 року.

Отже, вирішуючи питання заміни ДІМ у виконавчому листі та виконавчому провадженні на правонаступника, суд виходить з необхідності забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

У постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року по справі №429/3281/13-а щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, спираючись на принцип інституційної безперервності щодо виконання функцій органами виконавчої влади, зазначено, що обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року по справі №905/1956/15.

Так, у Постанові №1340 при прийнятті рішення про ліквідацію ДІМ жодного обґрунтування щодо доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій ліквідованої особи або їхньої передачі органам виконавчої влади не наведено.

Натомість, ДІАМ, крім переданих завдань та функцій, які були покладені на ДІМ, було передано управління індивідуально визначеним майном ДІМ та розміщено її за адресою, де знаходилась ДІМ.

Передано також і фінансування, яке було передбачено для ДІМ. Зокрема, відповідно до п. 4 Постанови №1340 забезпечення діяльності ДІАМ та заходи, пов`язані з ліквідацією ДАБІ, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених ДІМ та Державній сервісній службі містобудування, що в цій частині свідчить про передачу залишку невикористаних видатків ДІМ у 2021 році до ДІАМ.

Отже, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

В Постанові Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» при прийнятті рішення про ліквідацію Державної інспекції містобудування України (надалі - ДІМ) не було наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій ліквідованої особи або їхньої передачі іншим органам виконавчої влади.

У разі покладення виконання завдань та функцій ліквідованого органу на інший орган мова йде фактично про його реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи, в тому числі, щодо забезпечення трудових і соціальних гарантів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в частині виконання рішення Окружного, адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року саме ДІАМ має виконати зобов`язання перед ОСОБА_1 щодо виплати йому заробітної плати, в тому числі, з урахуванням видатків, переданих від ДІМ новоствореній ДІАМ.

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10 жовтня 2018 року у справі №816/979/17, від 12 грудня 2018 року у справі №826/25887/15, від 17 липня 2019 року у справі №820/2932/16, від 26 травня 2021 року у справі №140/90/20.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Доводи апеляційних скарг встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити третю особу Міністерство розвитку громад та територій України на правонаступника - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (юридична адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14 код ЄДРПОУ 36051259).

Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад та територій України - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст рішення виготовлено 09 травня 2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків