Ухвала

від 03.05.2023 по справі 909/359/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/359/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №03-04/23/2 від 03.04.2023 (вх.№4065/23 від 05.04.2023) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

АДРЕСА_2 ;

про визнання права на безперешкодний доступ до електричних установок відповідача та зобов`язання відповідача забезпечити доступ позивачу до об`єкта відповідача, для обстеження вузла вимірювання електроустановок та електропроводки

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2019, яке залишено без змін постановою ЗАГС від 08.10.2019, частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання права на безперешкодний доступ до електричних установок відповідача та зобов`язання відповідача забезпечити доступ позивачу до об`єкта відповідача, для обстеження вузла вимірювання електроустановок та електропроводки. Зобов`язано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " забезпечити доступ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до об`єкта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки в порядку, передбаченому п.п.5 п.6.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та укладеного між ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом підписання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заяви-приєднання від 02.01.2019; в решті позову відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача 1921 грн судового збору.

11.07.2019 на виконання вищезазначеного рішення видано в т.ч. наказ про зобов`язання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " забезпечити доступ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до об`єкта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки в порядку, передбаченому п.п.5 п.6.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та укладеного між ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом підписання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заяви-приєднання від 02.01.2019.

09.01.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшла заява №05/01-3 від 05.01.2023 (вх.№443/23) про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №886 від 11.07.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою Господарського від 30.01.2023, суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №05/01-3 від 05.01.2023 (вх.№443/23 від 09.01.2023) про визнання виконавчого документа (наказу Господарського суду Івано-Франківської області №886 від 11.07.2019) таким, що не підлягає виконанню.

05.04.2023 до господарського суду від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшла заява №03-04/23/2 від 03.04.2023 (вх.№4065/23) про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №886 від 11.07.2019 таким, що не підлягає виконанню, яку ухвалою від 06.04.2023 суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2023.

18.04.2023 до господарського суду від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надійшла заява б/н від 14.04.2023 (вх.№5848/23) про відкладення розгляду заяви у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

В судовому засіданні 19.04.2023 суд задовольнив клопотання позивача та протокольно відклав розгляд заяви ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №886 від 11.07.2019 таким, що не підлягає виконанню на 03.05.2023.

01.05.2023 до господарського суду від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню б/н від 27.04.2023 (вх.№6627/23).

02.05.2023 до господарського суду від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшла заява №01-05/23/1 від 01.05.2023 (вх.№6728/23), у якій вказано, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " доводи, викладені в заяві підтримує, просить їх врахувати, заяву задовольнити. Також просить розглядати заяву без участі представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за наявними у справі матеріалами.

Заява ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №03-04/23/2 від 03.04.2023 (вх.№4065/23 від 05.04.2023) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що у зв`язку з відсутністю штатних працівників, функції з обслуговування мереж електропостачання, електроустановок, вузлів вимірювання наявних в будинку за АДРЕСА_4 відповідно до договору від 10.02.2020 передано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Доступ до приміщення, де розташовані електроустановка, вузли вимірювання та мережі забезпечується ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відповідно до умов договору. Відповідно, враховуючи відсутність правових взаємовідносин із діючим користувачем приміщень в будинку АДРЕСА_4 , де розташовані вузли вимірювання, електроустановка та електропроводка починаючи з лютого 2020 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " немає можливості самостійного доступу до приміщень на вказаному об`єкті. З огляду на наведене, існують об`єктивні причини для визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №886 від 11.07.2019 таким, що не підлягає виконанню.

В запереченнях АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на заяву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №886 від 11.07.2019 таким, що не підлягає виконанню зазначило, що договір від 10.02.2020, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за своєю правовою природою належить до договорів підряду і при укладенні такого різновиду договорів правомочності власника (орендаря) від замовника до виконавця не відбувається. Отже, із укладенням договору від 10.02.2020 зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії не припинилися, а отже, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, згідно із ст. 328 ГПК України, відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

На підтвердження заявлених вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області №886 від 11.07.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав суду:

- копію договору від 10.02.2020, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (замовник) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (виконавець), відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується виконувати роботи по обслуговуванню наявних в будинку за АДРЕСА_3 мереж електропостачання, електроустановок, вузлів вимірювання у відповідності до вимог законодавства, що регламентує порядок виконання таких робіт, а замовник зобов`язується здійснювати оплату виконаних робіт (п.1.1 договору); згідно з п. 1.2 договору, сторони погодили, що виконавець один раз на місяць, терміни та спосіб додатково узгоджені із замовником, надає замовнику показники засобів обліку електричної енергії розташованих на об`єкті вказаному в п. 1.1 договору; за приписами п. 3.1 договору, виконавець зобов`язаний виконувати роботи по поточному технічного обслуговуванню мереж електропостачання, електроустановок, вузлів вимірювання чи інші роботи необхідні для забезпечення належної роботи електрообладнання, а також ремонтні роботи у разі виникнення потреби ремонту на об`єкті вказаному п. 1.1 даного договору;

- копію договору про організацію взаємовідносин від 10.02.2020, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (сторона 1) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (сторона 2), відповідно до умов якого сторона 1 забезпечує стороні 2 доступ до приміщення електрощитової, що розташоване в підвалі будинку АДРЕСА_3 з метою виконання робіт по обслуговуванню електроустановок, електромереж, вузлів вимірювання відповідно до вимог чинного законодавства та забезпечення об`єкту електропостачанням (п. 2.1 договору).

Судом встановлено, що вищевказані договори за своєю правовою природою є договорами підряду, при чому договір про організацію взаємовідносин від 10.02.2020 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (сторона 1) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (сторона 2), укладено третіми особами, які не є учасниками справи.

Розглянувши заяву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наведені заявником (боржником) обставини не свідчать про наявність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника виконанням ним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2019 у справі №909/359/19, на виконання якого видано наказ №886 від 11.07.2019 про зобов`язання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " забезпечити доступ АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до об`єкта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, суд зазначає, що укладення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " договорів підряду на обслуговування електромереж з третіми особами не перешкоджає йому, як власнику (орендарю) нерухомого майна у доступі до своїх приміщень, в т.ч. і для виконання рішення суду.

В свою чергу, дії боржника (в т.ч. і ті обставини, які досліджувалися судом при розгляді заяви ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №05/01-3 від 05.01.2023 (вх.№443/23 від 09.01.2023) про визнання виконавчого документа (наказу Господарського суду Івано-Франківської області №886 від 11.07.2019) таким, що не підлягає виконанню, а також скарги АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " б/н від 15.02.2023 (вх.№2016/23 від 16.02.2023) на дії державного виконавця) свідчать про ухилення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від виконання рішення суду у цій справі.

З урахуванням наведеного, правові підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області №886 від 11.07.2019 у суду відсутні, відповідно у задоволенні заяви ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №03-04/23/2 від 03.04.2023 (вх.№4065/23 від 05.04.2023) належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 232- 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №03-04/23/2 від 03.04.2023 (вх.№4065/23 від 05.04.2023) про визнання виконавчого документа (наказу Господарського суду Івано-Франківської області №886 від 11.07.2019) таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09.05.2023

Суддя ОСОБА_1