Рішення

від 07.09.2010 по справі 13/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/344 07.09.10

За позовом Приватного акціонерного товариства "Стр ахова компанія "АХА Україна" в особі Запорізької філії При ватного акціонерного товари ства "Страхова компанія "АХА У країна"

До Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта"

про стягнення 12 630,75 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача не з'яв ився, був Хомутов Г.В. - до в. № 32-18 від 05.01.2010 р.

від відповідача Лінкевич О.В. - дов. № 08-03-14/385-09 від 22.09.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне това риство "Страхова компанія "АХ А Україна" в особі Запорізько ї філії Приватного акціонерн ого товариства "Страхова ком панія "АХА Україна" (надалі - по зивач) звернулося до Господа рського суду міста Києва з по зовом до Відкритого акціонер ного товариства "Національна акціонерна страхова компані я "Оранта" (надалі - відповіда ч) про стягнення 12 630,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що страхувальнику по зивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, яка стал ась через порушення правил д орожнього руху водієм який з астрахував свою цивільно-пра вову відповідальність у відп овідача який відповідно до з акону повинен її відшкодуват и.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 07.07.2010 року поруше но провадження у справі за № 13 /344, призначено розгляд справи на 03.08.2010 року, сторони зобов' я зано вчинити дії, надати доку менти.

В судове засідання, признач ене на 03.08.2010 року, з' явився поз ивач та надав додаткові доку менти витребувані ухвалою су ду про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, повноважно го представника не направив, поважних причини неявки гос подарському суду не повідоми в, вимог вказаної ухвали не ви конав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.08.2010 року ро згляд справи відкладено на 07.0 9.2010 року.

В судовому засіданні 07.09.2010 пр едставник позивача не з' яви вся проте подав клопотання п ро розгляд справи за його від сутності.

Відповідач в судовому засі данні заперечив про ти позов у в частині стягнення трьох в ідсотків річних у сумі 104,78 грн. та 220,21 грн. інфляційних втрат, в изнавши позов і іншій частин і.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їх права ми та обов' язками у відпові дності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Україн и.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків сторін, господарський су д -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2008 року між ОСОБА_3 (надалі - страхувальник) та п озивачем було укладено догов ір страхування наземного тра нспорту № 7090-а/08зп від 26.12.2008 року (д алі - Договір) відповідно до ум ов якого позивач зобов' язув ався відшкодувати збитки, що могли настати у зв' язку з по шкодженням, знищенням чи втр атою автомобіля Nissan Note, державни й номерний знак НОМЕР_1 (на далі - автомобіль Nissan).

22.10.2009 року на вулиці Мелітопо льське шосе в м. Бердянську За порізької області відбулось зіткнення автомобіля Daewoo Lanos, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_2, під керуванням громадян ина ОСОБА_4, із автомобіле м Nissan, під керуванням громадяни на ОСОБА_3 Внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди авт омобіль Nissan був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення ОСОБА_3 п равил дорожнього руху Україн и. Зазначена обставина підтв ерджується постановою Бердя нського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2009 р оку, справа № 3-6467/09.

Згідно рахунку-фактури № АВ -0000268 від 02.11.2009 року вартість відно влювального ремонту оцінена в сумі 13 080,00 грн. Фактична варті сть заподіяної шкоди завдано ї власнику автомобіля Nissan скла ла

За умовами договору страху вання страховик виплатив стр ахувальнику страхове відшко дування у розмірі 12099,74 грн., що п ідтверджується належним чин ом засвідченою копією платіж ними дорученнями № 801-802 від 27.11.2008 р оку.

Як свідчать матеріали спра ви, цивільна відповідальніст ь власника транспортного зас обу Daewoo, державний номерний зна к НОМЕР_2, застрахована ві дповідачем згідно поліса обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів ОЦПВВНТЗ № ВС/6063290 від 23.09.2009 року (належним чи ном засвідчена копія містить ся в матеріалах справи).

Зважаючи на положення п. 12.1 с т. 12 Закону «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВС/6063290 від 23.09.2009 року п ередбачена франшиза у розмір і 510,00 грн.

Таким чином, зобов'язання ві дповідача з виплати страхово го відшкодування позивачу ск ладає 11 589,74 грн.

Позивачем направлена на ад ресу відповідача Заява про в иплату страхового відшкодув ання № 5776-09 від 16.12.2009 року на суму 1 1 589,74 грн. у відповідності до нор м ст. 35 Закону, проте зазначена вимога залишена відповідаче м без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивіль ного кодексу України, юридич на особа відшкодовує шкоду, з авдану їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” його положення регул юють відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (далі - обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності) і сп рямовані на забезпечення від шкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потер пілих при експлуатації назем них транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

В порушення ст. 37 Закону Укра їни “Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, відповідач не відреагував на Заяву про виплату страховог о відшкодування № 5776-09 від 16.12.2009 р оку, безпідставно та немотив овано виплату не здійснив.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Враховуючи викладене, у від повідності до вищевказаних н орм Закону України “Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів”, ст. 993 ЦК Україн и та ст. 27 Закону України “Про с трахування” до позивача пере йшло право вимоги, яке ОСОБ А_3 мав до відповідача, як стр аховика цивільної відповіда льності власника джерела під вищеної небезпеки із-за взає модії з яким завдано механіч ні пошкодження транспортном у засобу належному страхувал ьнику позивача.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги обґрунто вані та підлягають задоволен ню в частині стягнення страх ового відшкодування на суму 11 589,74 грн.

Відповідачем, відповідно д о ст.ст. 32-34 не надано суду належ них доказів на спростування обставин викладених у позовн ій заяві.

Крім того позивач просить с тягнути з відповідача пеню в сумі 716,02 грн., 3 % річних в сумі 104,78 г рн. та інфляційні втрати в сум і 220,21 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” За кожен день простроче ння виплати страхового відшк одування з вини страховика а бо МТСБУ особі, яка має право н а отримання такого відшкодув ання, сплачується пеня з розр ахунку подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, яка діє у період, за яки й нараховується пеня.

Судом встановлено, що відпо відач прострочив страхове ві дшкодування шкоди завданої с трахувальнику позивача, а то му з нього підлягає стягненн ю пеня у сумі 716,02 грн. за обґрунт ованим розрахунком позивача .

Вимоги позивача щодо стягн ення трьох відсотків річних у сумі 104,78 грн. та 220,21 грн. інфляці йних втрат не підлягають зад оволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Згідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна с торона (страховик) зобов'язує ться у разі настання певної п одії (страхового випадку) вип латити другій стороні (страх увальникові) або іншій особі , визначеній у договорі, грошо ву суму (страхову виплату), а с трахувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови дог овору.

Однак, не всі суспільні відн осини, які підпадають під пон яття страхування у власному розумінні цього слова, мають форму цивільних правовіднос ин та підпадають під дію Циві льного кодексу України.

Відносини по обов'язковому страхуванню цивільно-правов ої відповідальності власник ів транспортних засобів, які по своїй суті є організаційн о-правовою формою гарантован ого державою забезпечення пр ава потерпілих осіб внаслідо к дії (взаємодії) джерел підви щеної небезпеки на відшкодув ання шкоди, заподіяної внасл ідок пригоди.

Дані правовідносини, як за значалось, врегульовані поло женнями Закону України “Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів”.

Відповідно до преамбули За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” його положення регул юють відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (далі - обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності) і сп рямовані на забезпечення від шкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потер пілих при експлуатації назем них транспортних засобів на території України.

Відповідно до положень ст.22 Закону України “Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” страховик відшко довує шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров' ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст.29 Закону України “Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” у зв'язку з пошкод женням транспортного засобу відшкодовуються витрати, по в'язані з відновлювальним ре монтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахо ваного у порядку, встановлен ому законодавством, включаюч и витрати на усунення пошкод жень, зроблених навмисно з ме тою порятунку потерпілих вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди, з евакуацією транс портного засобу з місця доро жньо-транспортної пригоди до місця проживання того власн ика чи законного користувача транспортного засобу, який к ерував транспортним засобом у момент дорожньо-транспорт ної пригоди, чи до місця здійс нення ремонту на території У країни. Якщо транспортний за сіб необхідно, з поважних при чин, помістити на стоянку, до р озміру шкоди додаються також витрати на евакуацію трансп ортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Норма ст.1192 ЦК України встано влює два основні способи від шкодування шкоди, завданої м айну потерпілого: - відшкодув ання шкоди в натурі (передача речі такого ж роду і такої ж я кості, полагодження пошкодже ної речі тощо). Даний спосіб мо же бути застосований, якщо ві дшкодування шкоди в натурі в загалі є можливим; - відшкодув ання завданих збитків в повн ому обсязі.

Визначення збитків надаєт ься статтею 22 ЦК України, відп овідно до якої збитками є вит рати, яких особа зазнала у зв'я зку зі знищенням або пошкодж енням речі (реальні збитки).

Право вибору способу відшк одування шкоди належить поте рпілому. Саме за його заявою с уд виносить рішення про покл адення на відповідальну особ у обов' язку відшкодувати шк оду в натурі або відшкодуват и завдані збитки в грошовій ф ормі.

Основний обов'язок відпові дача - відшкодувати витрати, п ов'язані з відновлювальним р емонтом транспортного засоб у пошкодженим внаслідок взає модії ТЗ.

Як встановлено, до позивача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про стра хування”, перейшло право вим оги, яке ОСОБА_3 мав до відп овідача, як страховика цивіл ьної відповідальності власн ика джерела підвищеної небез пеки.

За таких обставин, господар ський суд, дійшов висновку пр о відсутність грошового зобо в'язання відповідача перед с трахувальником позивача, а о тже і позивачем, що виключає п окладення відповідальності за його порушення.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Ж илянська 75, код ЄДРПОУ 00034186) з буд ь-якого рахунку виявленого д ержавним виконавцем при вико нанні рішення на користь При ватного акціонерного товари ства "Страхова компанія "АХА У країна" в особі Запорізької ф ілії Приватного акціонерног о товариства "Страхова компа нія "АХА Україна" (69035, м. Запоріжж я, вул. Сорок років Радянської України, 57 В, код ЄДРПОУ 26183400) 11 589 (о динадцять тисяч п' ятсот віс імдесят дев' ять),74 грн. страх ового відшкодування, 716 (сімсо т шістнадцять),02 грн. пені, 123 (сто двадцять три),06 грн. витрат по с платі державного мита та 229 (дв істі двадцять дев' ять),93 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським.

Суддя І.Д. Кур дельчук