Рішення

від 07.11.2007 по справі 24/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/199

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.11.07 р.                                                                               Справа № 24/199                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої                                                           

При секретарі Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача    Резниченко Л.О. – довір.

від відповідача     не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача    Акціонерного товариства закритого типу „Норма-Прес U” м. Макіївка

про стягнення 746 грн. 38 коп.

   СУТЬ СПОРУ:                

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу „Норма-Прес U” м. Макіївка про стягнення 746 грн. 38 коп., в тому числі 718,74 грн. боргу та 27,64 грн. пені.   

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 98/02268 від 30.10.1998р. про надання послуг електрозв'язку та провідного мовлення, розрахунок заборгованості та пені, претензії № 920 та № 153, з доказами їх відправки відповідачу,    розшифровку телефонних розмов.  

Позивач наполягає на позовних вимогах, у судовому засіданні 24.10.2007р. уточнив період виникнення боргу, зазначивши його з 01.05.2006р. по 20.11.2006р., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідок відділу державної реєстрації Макіївської міської ради від 30.10.2007р. та Донецького обласного управління статистики від 30.10.2007р., які направлені до господарського суду за запитом, АТЗТ „Норма-Прес U” м. Макіївка на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.  

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Українським державним підприємством електрозв'язку „Укртелеком”, правонаступником якого згідно право установчих документів є позивач, та АТЗТ „Норма-Прес U” укладено договір № 98/02268 від 30.10.1998р. про надання послуг електрозв'язку та провідного мовлення, строком дії до 31.12.1999р., який вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах, якщо жодною із сторін не буде заявлено про розірвання даного договору. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

          Відповідно до умов договору, позивач зобов'язується надати відповідачу в користування номер(а) телефону(ів) та інші послуги електрозв'язку, а відповідач в свою чергу зобов'язується оплачувати надаваємі послуги.

          Позивач свої зобов'язання за договором щодо надання послуг зв'язку виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, розшифровкою телефонних розмов.

Згідно п. 3.6 договору Споживач зобов'язан до 20 числа поточного місяця перерахувати на рахунок позивача гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розмови.  

Пунктами 3.7, 3.9 договору передбачено, що позивач до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим виставляє відповідачу рахунки за фактично надані послуги зв'язку та провідного мовлення. Відповідач зобов'язав оплатити фактично надані послуги за попередній розрахункових період до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.  

          Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Відповідач отримані послуги оплатив частково, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з 01.05.2006р. по 20.11.2006р. виникла заборгованість в розмірі 718,74грн., що підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 27,64 грн., нараховану за період з 10.09.2006р. по 20.06.2007р. згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунакації” та п. 4.2.1 договору.

          Пунктом 4.2.1 договору сторонами передбачено, що у разі затримки плати за надані послуги, споживач сплачує пеню в розмірі 1% від вартості несплачених послуг за кожен день затримки платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунакації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Згідно зі ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України позовну давність до вимог про стягнення пені встановлено в 1 рік.    

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що не суперечить діючому законодавству.

Доказів вручення відповідачу рахунків на оплату, згідно п. 3.7 договору, позивач не надав. Разом, з цим, в ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 920 з вимогою сплатити заборгованість за період з травня 2006р. по вересень 2006р. на суму 572,93 грн., а також претензію № 153 з вимогою сплатити заборгованість за період з липня 2006р. по листопад 2006р. в сумі 718,74 грн.

Зазначені претензії судом розцінені як пред'явлення відповідачу вимоги на сплату боргу.

Таким чином, пеня в розмірі 27,64 грн. нарахована відповідно до діючого законодавства і підлягає стягненню в повному обсязі.

          Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 258, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218, 232  Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

  Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” м. Донецьк  до Акціонерного товариства закритого типу „Норма-Прес U” м. Макіївка про стягнення 746 грн. 38 коп. задовольнити.  

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Норма-Прес U” (86105, м.Макіївка, Донецька область, вул. Папаніна, 9, ЗКПО 20347473) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764) 718 грн. 74 коп. – боргу, 27 грн. 64 коп. – пені, 102 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.