Рішення

від 27.07.2010 по справі 5020-9/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

27 липня 2010 року справа № 5020-9/137

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Созвездие плюс»(99053, м. Сев астополь, вул. Меньшикова, буд . 17)

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1)

про стягнення 9360,83 грн.,

суддя Рибіна С. А.

За участю представник ів:

позивача - Олійник Вален тина Федорівна - директор, н аказ № 1-к від 04.12.2008;

відповідача - не з' явився.

Суть спору: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Созвездие плюс» (далі - ТОВ «Созвездие плюс») звер нулось до господарського суд у з позовною заявою до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) пр о стягнення 9360,83 грн., з яких: осн овний борг - 5612,00 грн., пеню 337,42 грн. , штраф - 3000,00 грн., 3% річних - 168,36 г рн., інфляційне відшкодуванн я - 243,05 грн.

Позовні вимоги мотивован і порушенням відповідачем до говірних зобов' язань за дог овором оренди від 15.03.2009. Доводи та обґрунтування викладені у позові та додаткових поясне ннях по справі (а.с.2-5).

Ухвалою суду від 08.07.2010 позов ну заяву прийнято до розгляд у та порушено провадження у с праві № 5020-9/137.

Відповідач не скориставс я правом, наданим статтею 59 Го сподарського кодексу Україн и: не надав суду відзив на позо вну заяву та документи, що під тверджують заперечення прот и позову, про дату, час і місце судового засідання повідомл явся за адресою, зазначеною у позові та витягу з Єдиного Де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців (а.с.24).

Оскільки до повноважень го сподарських судів не віднесе но встановлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й, суд вважає, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, як і надіслані за юридичною адр есою та повернуті органами п оштового зв' язку з позначко ю „за закінченням терміну зб ерігання ”, можуть вважатися належними доказами виконанн я господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення судом певних процесуа льних дій (а.с.48-51, 52-55).

Справа розглядається за ві дсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2009 між ТОВ «Созвездие пл юс»(Орендодавець) та ФОП ОС ОБА_1 (Орендар) укладений дог овір оренди нежитлового прим іщення (далі - Договір), (а.с.9-10).

Договір набирає чинності з 15.03.2009 по 14.03.2010 (пункт 7.1 Договору).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 До говору Орендодавець передає , а Орендар приймає в оренду ча стину нежитлового приміщенн я (павільйон) у строкове платн е користування, яке належить ТОВ «Созвездие плюс»на прав і власності відповідно до до говору купівлі - продажу №41/40 -40-к від 17.07.1995, що розташоване за а дресою: м. Севастополь, вул. Ме ньшикова, буд. 17 «Г» загальною площею 30 м2.

Орендар вступає у строкове платне користування торгіве льною площею з дати підписан ня договору та акуту прийому - передачі (пункт 2.1 Договору ).

Згідно пункту 3.1 Договору ор ендна плата встановлюється в сумі 1000,00 грн. в місяць, плюс інд екс інфляції за попередній м ісяць. Оплата за комунальні п ослуги та телефон здійснюєть ся окремо. Сума комунальних п ослуг (охорона, пожарна сигна лізація, водопостачання, кан алізація, електропостачання та за вивіз ТБО) вказується в рахунку за попередній місяць окремою стрічкою та 10% податк у на комунальні послуги. Орен дна плата вноситься на розра хунковий рахунок або в касу О рендодавця до початку робочо го місяця, тобто передплата.

Виставлені рахунки на опла ту комунальних послуг та тел ефону сплачуються протягом 3 (трьох) банківських днів (пунк т 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Дого вору відповідач зобов' язав ся, зокрема, своєчасно та в пов ному обсязі вносити орендну плату, також відшкодовувати всі витрати Орендодавцю за к ористування міським телефон ом, водою, каналізацією, елект ропостачанням, охороною та п ожарною сигналізацією на під ставі виставлених рахунків.

Свої зобов' язання за дого вором відповідач виконував н еналежним чином, у зв' язку з чим ц нього виникла заборгов аність за наступними рахунка ми: №250 від 15.10.2009 в розмірі 1200,00 грн., № 290 від 17.12.2009 в розмірі 1009,00 грн., №291 ві д 17.12.2009 в розмірі 824,30 грн., №20 від 15.01.20 10 в розмірі 2107,10 грн., №38 від 08.02.2010 в р озмірі 471,77 грн. (а.с.18).

08.02.2010 та 20.02.2010 позивачем на адр есу відповідача були надісла ні листи з проханням поверну ти майно та сплатити утворен у заборгованість (а.с.14, 16). Відпо віді на листи отримані не бул и.

Крім того, 27.04.2010 за вих.№38 позив ачем на адресу відповідача б ула надіслана претензія з ви могою про сплату боргу (а.с.11). В ідповідь також не отримана.

Дані обставини стали підст авою для звернення позивача з позовом про стягнення з від повідача заборгованості по о рендній платі за договором о ренди від 15.03.2009 та нарахованих ш трафних санкцій.

Суд вважає позовні в имоги такими, що підлягають з адоволенню частково з наступ них підстав.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу Укра їни та статей 525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здій снення господарської діяльн ості.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгован ості по орендній платі в розм ірі 5612,00 грн.

Докази погашення відповід ачем заборгованості на день прийняття рішення суду відсу тні.

У відповідності до вимог с татті 83 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, приймаючи рішення, має право:

- визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить зак онодавству;

- виходити за межі п озовних вимог, якщо це необхі дно для захисту прав і законн их інтересів позивачів або т ретіх осіб з самостійними ви могами на предмет спору і про це є клопотання заінтересов аної сторони;

- зменшувати у виня ткових випадках розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню зі сторони, що по рушила зобов'язання;

- стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що порушила строк и розгляду претензії, штраф у розмірі, встановленому стат тею 9 цього Кодексу або у відпо відності до законів, що регул юють порядок досудового врег улювання спорів у конкретних правовідносинах;

- стягувати в доход Дер жавного бюджету України з ви нної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону;

- відст рочити або розстрочити викон ання рішення.

Даний перелік є вичерпни м.

Із зазначеної норми та інши х норм Господарського процес уального кодексу України вба чається, що при винесенні ріш ення суд обмежений вимогами позовної заяви та підставами , які зазначив позивач, зміна с удом підстав заявлених позов них вимог та позовних вимог н е передбачена статтею 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України, тому суд позба влений можливості у випадку встановлення неправильного визначення позивачем підста в заявлених позовних вимог а бо саме позовних вимог зміни ти їх на власний розсуд.

Суд перевірив наданий поз ивачем розрахунок та встанов ив, що він містить певні недол іки та складає 5612,17 грн. Однак, ос кільки заявлена позивачем су ма менша, ніж та, що підлягає с тягненню, суд визнає вимоги п озивача в цієї частині в повн ому обсязі в розмірі 5612,00 грн.

Додатково позивач просит ь стягнути з відповідача пен ю в розмірі 337,42 грн.

Згідно частини першої стат ті 230 Господарського кодексу У країни, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно до частини четв ертої статті 231 Господарськог о кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій зак оном не визначено, санкції за стосовуються в розмірі, пере дбаченому договором. При цьо му розмір санкцій може бути в становлено договором у відсо тковому відношенні до суми н евиконаної частини зобов'яза ння або у певній, визначеній г рошовій сумі, або у відсотков ому відношенні до суми зобов 'язання незалежно від ступен я його виконання, або у кратно му розмірі до вартості товар ів (робіт, послуг).

Згідно статей 546, 549, пункту 3 ст атті 611 Цивільного кодексу Ук раїни у разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, зокрема, сплата неусто йки. Неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредитору у разі порушенн я боржником зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Відповідно до статей 3-4 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань” плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочення пла тежу пеню в розмірі, встановл еному за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється ві д суми простроченого платежу і не може перевищувати подві йної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачу ється пеня.

Відповідно до пункту 3.2 Дого вору у разі несвоєчасного аб о не в повному обсязі перерах ування орендної плати Оренда р перераховує на користь Оре ндодавця, крім орендної плат и, зокрема, пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з а кожен день прострочки.

Суд перевірив та встановив , що пеня підлягає стягненню ч астково в розмірі 306,67 грн., виходячи з наступ ного розрахунку суду:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

1200 21.10.2009 - 31.03.2010 162 10.2500 % 0.056 %* 109.18

1009 23.12.2009 - 31.03.2010 99 10.2500 % 0.056 %* 56.10

824.30 23.12.2009 - 31.03.2010 99 10.2500 % 0.056 %* 45.83

2107.10 21.01.2010 - 31.03.2010 70 10.2500 % 0.056 %* 82.84

471.77 12.02.2010 - 31.03.2010 48 10.2500 % 0.056 %* 12.72

Відповідно до статті 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три відсотк и річних від простроченої с уми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України вик лав правову позицію про прир оду трьох процентів річних т а індексу інфляції, що пере дбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими бо ржник, що прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних з простроченої суми, я кщо законом або договором не встановлений інший розмір п роцентів; грошовими зобов'яз аннями боржника перед кредит ором є грошова сума, що визнач ена з урахуванням встановлен ого індексу інфляції та трьо х процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в д ержаві та за своєю правово ю природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів , а три проценти річних - п латою за користування коштам и, що не були своєчасно сплаче ні боржником, то ні три про центи річних, ні індекс інфля ції не можна розцінювати як з аходи відповідальності за по рушення зобов'язань та в зв'яз ку з цим відносити до санкцій .

Суд перевірив розрахунок п озивача та встановив, що інфл яційне відшкодування підляг ає стягненню частково в розм ірі 239,97 грн., виходячи з на ступного розрахунку:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період Інфляційне збільшення сум и боргу

21.10.2009 - 31.03.2010 1200 1.068 81.60

23.12.2009 - 31.03.2010 1009 1.047 47.42

23.12.2009 - 31.03.2010 824.30 1.047 38.74

21.01.2010 - 31.03.2010 2107.10 1.028 59.00

12.02.2010 - 31.03.2010 471.77 1.028 13.21

Суд перевірив розрахуно к позивача та встановив, що 3% р ічних підлягає стягненню час тково в розмірі 44,88 грн., в иходячи з наступного розраху нку:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

1200 21.10.2009 - 31.03.2010 162 3 % 15.98

1009 23.12.2009 - 31.03.2010 99 3 % 8.21

824.30 23.12.2009 - 31.03.2010 99 3 % 6.71

2107.10 21.01.2010 - 31.03.2010 70 3 % 12.12

471.77 12.02.2010 - 31.03.2010 48 3 % 1.86

Додатково позивач проси ть стягнути з відповідача шт раф на підставі пункту 6.7 Дого вору, тобто у разі припинення (розірвання) договору оренди при наявності заборгованост і з орендної плати на момент п рипинення договору оренди, О рендар сплачує штраф в розмі рі 3000,00 грн., не враховуючи наявн ість заборгованості з уплати встановленої суми з оренди.

Відповідно до статті 781 Циві льного кодексу України догов ір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - найма ча, якщо інше не встановлено д оговором або законом та у раз і ліквідації юридичної особи , яка була наймачем або наймод авцем.

Інших обставин припинення договору чинне законодавств о або договір не передбачают ь.

За таких обставин суд вважа є, що вимога позивача відносн о стягнення суми штрафу у роз мірі 3337,42 грн. (штраф та нарахова ні штрафні санкції) задоволе нню не підлягає.

Таким чином, суд визнає вимо ги позивача такими, що підляг ають задоволенню частково, в розмірі 6203,52 грн., з яких: основн а заборгованість - 5612,00 грн., пе ня - 306,67 грн., інфляційне відшкод ування - 239,97 грн., 3% річних - 44,88 г рн.

Згідно статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд покладає на відпо відача витрати по сплаті дер жавного мита, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу пропорц ійно розміру задоволених поз ивних вимог.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 1 16, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості щодо наяв ності поточних рахунків відс утні) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Созвездие плюс»(99053, м. Се вастополь, вул. Меньшикова, бу д. 17, ідентифікаційний код 20748479, р /р 26005945603561 в Крым.РЕС.Ф. АКБ «Укрсоц банк», МФО 324010) 6427,52 грн., з яки х: основний борг - 5612,00 грн., пеня - 306,67 грн., інфляційне відшкодування - 239,97 грн. , 3% річних - 44,88 грн., в итрати по сплаті державного мита - 67,60 грн., та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу 156,40 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

3. В інший частин і позову відмовити.

Суддя підпи с С.А. Рибіна

Рішення оформлено відпо відно до вимог ст. 84 Господарс ького

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 02.08.2010