Ухвала

від 15.04.2009 по справі 5020-9/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-9/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"15" квітня 2009 р. справа № 5020-9/137

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна-лізингова компанія “Рента”

(65029, місто Одеса, вулиця Коблевська, 2/4, офіс 1)

(65029, місто Одеса, вулиця Вапняна, 54А)

до приватного підприємства “С.Т.К. Капітель”

(99055, місто Севастополь, проспект Генерала Острякова, 171 кв. 1)

(99045, місто Севастополь, вулиця Рєпіна, 15 офіс 6)

про стягнення 70941,20грн.

       Суддя   Рибіна С.А.

За участю представників сторін:

позивач –Денисенко Л.М., довіреність №19/09/09 від 20.10.2008;

відповідач –Палій А.А., довіренність №10, від 15.04.2009.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна-лізингова компанія “Рента” - звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача –Приватного підприємства “С.Т.К. Капітель” - про стягнення заборгованості у розмірі 70941,20грн., у тому числі основна сума заборгованості у розмірі 52333,22грн., пеня у розмірі 1648,51грн, 3% річних у розмірі 206,06грн., інфляційне відшкодування у розмірі 16753,41грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором лізингу автотранспортного засобу №36/01/07-Л від 06 березня 2007 року.

Відповідач позов визнав частково, вважає, що стягненню підлягає основна сума боргу.

Відповідно до частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України, Боржник, який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до частини 2 статті 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків,   завданих порушенням зобов'язання доказується кредитором.

              Відповідно до частини 1 статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному  розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути на його користь суму пені у розмірі 1648,51грн., 3% річних у розмірі 206,06грн., інфляційного відшкодування у розмірі 16753,41грн., а також суму основного боргу в розмірі 52333,22грн.

Перевіривши розрахунок пені, інфляційного відшкодування, 3% річних, наданий позивачем, суд прийшов до висновку, що даний розрахунок складений невірно та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Суд вважає, що позовні вимоги в цієї частини підлягають залишенню без розгляду.

          Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суд встановив, що позивач має право на застосовування до відповідача санкцій за неналежне виконання умов договору та наданий позивачем суду розрахунок пені, інфляційного відшкодування та 3% річних не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно рекомендацій Інформаційного листу Вищого господарського суду України від 11.04.2005, №01-8/344 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році”, якщо вимога про стягнення сум штрафних санкцій, річних тощо є додатковою до основної (наприклад про стягнення заборгованості) і розрахунок зазначених сум відсутній або не відповідає вимогам чинного законодавства, суд, з урахуванням обставин конкретної справи, має право застосувати припис пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України або відмовити у задоволенні позову в цієї частині.

З метою надання позивачу можливості захистити свої права належним чином, тобто звернувшись до суду із належним розрахунком санкцій, суд визнає вимоги позивача в частині стягнення санкцій такими, що підлягають залишенню без розгляду.

Додатково суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача про стягнення сумі інфляційного відшкодування, 3% річних та пені за розрахунком, який відповідає вимогам діючого законодавства України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовні вимоги в частини стягнення пені у розмірі 1648,51грн., 3% річних у розмірі 206,06грн., інфляційного відшкодування у розмірі 16753,41грн. без розгляду.

Суддя                                                                                                                                    С.А. Рибіна

Розсилка:

1. ТОВ “Інвестиційно-лізингова компанія “Рента”

65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54А

65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 2/4, оф.1

2. ПП “С.Т.К. Капитель”

99055, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 171-1

99045, м. Севастополь, вул. Репіна, 15 оф.6

3. справа