Ухвала

від 10.05.2023 по справі 723/1579/23

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1579/23

Провадження № 2-а/723/2250/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Пташник А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян Департаменту соціального захисту населення обласної Державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення обласної комісії та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

13.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян Департаменту соціального захисту населення обласної Державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення обласної комісії та зобов`язати вчинити дії

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, предметно дана справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Нормами ст.20КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, ч. 1 цієї статті передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України,

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч. 2 ст.20КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Таким чином, дана справа відноситься до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

За приписами ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Ч. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наведеного вище вбачається, що розгляд адміністративним судом з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на розгляд її справи судом, встановленим законом (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Проте, чинним КАС України не врегульовано питання щодо наслідків подання адміністративного позову з порушенням правил щодо предметної підсудності.

Разом з тим, за приписами п. 2 ч. 1 ст.29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно доч.ч.5,6ст.29КАС Українипитання пропередачу адміністративноїсправи,крім випадків,визначених пунктами4-6частини першоїцієї статті,розглядається судому порядкуписьмового провадженняабо,за ініціативоюсуду,в судовомузасіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст.7 КАС України застосуванню підлягає закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відтак, зважаючи на те, що до відкриття провадження в даній справі встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та уникнення причин для скасування судового рішення за результатами розгляду справи з підстав, встановлених ч. 1 ст. 318 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для її передачі за підсудністю Чернівецькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 20, КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян Департаменту соціального захисту населення обласної Державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення обласної комісії та зобов`язати вчинити дії - передати за підсудністю на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст.29 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

У відповідності достатті 295 КАС Україниапеляційна скарга на ухвалусуду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другоюстатті 299 цього Кодексу.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК