Постанова

від 02.09.2010 по справі 31/352-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 року                                    Справа №  31/352-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Врона С.В.

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1805 від 16.08.10;

від позивача та державної виконавчої служби представники у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені  належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  13.07.2010р. у справі №31/352-09

за скаргою фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

у справі

за позовом приватного підприємства “ВК і К”, м. Світловодськ Кіровоградської області

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 45 899 грн. 87 коп.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року приватне підприємство “ВК і К” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по грошовому зобов’язанню за договором поставки №1553 від 01.08.2008р. 41 856, 58 грн., пені 5 008, 64 грн., інфляційних втрат 3 599, 67 грн., витрат по сплаті державного мита 504, 65 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання 315, 00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2009р. у справі №31/352-09 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 41 856, 58 грн. боргу, 5 005, 87 грн. пені, 3 465, 06 грн. інфляційних втрат, 503, 27 грн. витрат по сплаті державного мита та 235, 36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині у позові відмовлено.

Фізична особа –підприємець ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та просила визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №31/352 від 12.01.2010р. неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2010р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010р. у справі №31/352-09 (суддя Єременко А.В.) повернуто без розгляду скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_2

Ухвала господарського суду мотивована тим, що до скарги не подано доказів надіслання копії скарги на адресу стягувача (ПП “ВК і К”), додані до скарги документи в порушення ст. 36 Господарського процесуального кодексу України належним чином не засвідчені.

Не погоджуючись з ухвалою суду, фізична особа –підприємець ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровського області від 13.07.2010р. по справі №31/352-09 скасувати.

ПП “ВК і К” та Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відзив на апеляційну скаргу не надали, представники в судові засідання 17.08.2010р. та 02.09.2010р.  не з’явились, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином (т. 2 а.с.22, 23).

ПП “ВК і К” листом №621 від 31.08.2010р. просить провести розгляд апеляційної скарги без участі представника підприємства (т. 2 а.с.25).

Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надіслав клопотання про перенесення судового засідання у зв’язку з відпусткою державного виконавця. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за клопотанням відділу ДВС апеляційний суд вже відкладав розгляд апеляційної скарги; строк розгляду апеляційної скарги закінчився 21.08.2010р. і був продовжений за клопотанням представника відповідача до 06.09.2010р.; докази щодо обставин, зазначених в клопотанні, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ухвалі господарський суд зазначив, що до скарги не подано доказів надіслання копії скарги на адресу стягувача (ПП “ВК і К”).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлено обв’язку боржника - заявника скарги на дії органів ДВС надіслати копію скарги стягувачу або будь-яким іншим чином повідомити його про подання скарги.

В ухвалі про час і місце розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби господарський суд може зобов'язувати заявника надіслати копію скарги цьому органові, іншій стороні виконавчого провадження або прокурору. Невиконання цього припису ухвали не є перешкодою для розгляду скарги, однак може бути підставою для його відкладення.

Також в ухвалі господарський суд зазначив, що додані до скарги документи належним чином не засвідчені.

 Проте, подання письмових доказів у незасвідчених належним чином копіях не визначається Господарським процесуальним кодексом України як підстава для повернення скарги на дії відділу державної виконавчої служби. Господарський суд, прийнявши скаргу, повинен ухвалою про призначення скарги до розгляду або іншою зобов'язати скаржника подати у визначений судом термін оригінали (за необхідності) або належним чином засвідчені копії таких письмових доказів. У випадку сумніву у вірогідності таких доказів, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суду надано право витребувати додаткові докази.

До того ж, до скарги додавалися копії документів, видавцем яких є орган державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 5.31 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008р., копія документа виготовляється і   видається тільки з дозволу керівника органу  державної виконавчої служби. У органах державної виконавчої служби можуть засвідчуватися копії лише тих документів, що в них створюються. Під час виготовлення копії текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка “Копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова “Згідно з оригіналом”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту “Підпис”.

Отже, додані до позовної заяви копії документів, оригінали яких створені у Державній виконавчий службі, виключно виконавчою службою і можуть бути засвідчені (з додержанням порядку засвідчення копій). Чинне законодавство не визначає порядку засвідчення копій документів, виданих у виконавчій службі, іншою, в тому числі фізичною, особою.

Таким чином, в даному випадку господарський суд не мав законних підстав для повернення скарги на дії відділу ДВС без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                     

                                                 ПОСТАНОВИВ:              

Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010р. у справі №31/352-09 про повернення скарги фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції без розгляду скасувати.

Справу №31/352-09 зі скаргою фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                           І.А. Сизько

Суддя                                                                                  І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                  Т.А. Верхогляд

(Повний текст постанови складено 06.09.2010р.)