Ухвала

від 11.05.2023 по справі 147/1095/21

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1095/21

Провадження № 2/147/20/23

УХВАЛА

11 травня 2023 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіНатальчук О.А.,

із секретарем Подолян Т.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Кравець В.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особаТростянецька державнанотаріальна контора,про визнанняправочину недійснимта продовженнястроку дляприйняття спадщини.

Представник позивача адвокат Кравець В.А. до початку підготовчого засідання звернулась до суду із клопотанням про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №147/1396/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Друга тростянецька державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання недійсним та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. При цьому вказала, що у разі прийняття рішення суду про задоволення позовних вимог у справі №147/1396/22 позивач буде просити залишити даний позов без розгляду, оскільки їх позовні вимоги взаємопов`язані.

Позивач підтримала думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спорув даній справі єзахист прав ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визнання недійсною відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача зазначає у судовому засіданні, що в проваджені Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/1396/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Друга тростянецька державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання недійсним та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. Предмети розгляду даних справ тісно пов`язані, оскільки випливають із захисту прав на спадщину між тими ж сторонами.

Відповідно до п.6ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ч.1 п.5 ст. 251 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Проте, з урахуванням того, що позивач просить поновити їй строк для прийняття спадщини, розгляд даної справи є можливим саме до ухвалення рішення суду у справі про визнання недійсним та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, оскільки причинами для визнання свідоцтва недійсним можуть бутивизнання недійсними інших документів (заповіт, відмова від спадщини, свідоцтво про шлюб), а також порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб в тому числі при визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, оскількинаведені у клопотанні заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення провадження у справі у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Кравець В.А., про зупинення провадження у цивільній справі № 147/1095/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини до ухвалення рішення у цивільній справі №147/1396/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Друга тростянецька державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання недійсним та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук