Ухвала

від 23.03.2023 по справі 761/41773/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41773/21

Провадження № 2/761/4066/2023

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес» про відшкодування майнової шкоди у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди), -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідачів майнову шкоду у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди) за незаконне розпорядження нежилими приміщенням з №1 по №10, №V (групи приміщень №26) (літ. А) в будинку АДРЕСА_1

Ухвалою від 10.12.2021 року було відкрито провадження за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Разом з тим, 09.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2022 року у справі №761/37809/20 рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, предметом спору якого були нежилі приміщення з №1 по №10, №V (групи приміщень №26) (літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , тому просить суд закрити провадження у даній справі, оскільки предмет спору відсутній.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Однак, положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що позивач звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав та не відмовляється від нього, отже, спір існує, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес» про відшкодування майнової шкоди у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес» про відшкодування майнової шкоди у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула