Ухвала
від 10.05.2023 по справі 210/2562/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1258/23 Справа № 210/2562/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровськогоапеляційного судунадійшла апеляційнаскарга адвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021040000000460 від 15.06.2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання про скасування арешту на майно.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 395 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021040000000460 від 15.06.2021 року відмовлено.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до яких ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не входить.

Частиною 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Беручи до уваги, що кримінальним процесуальним законом передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не входить, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з зазначених підстав.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити увідкритті провадженняза апеляційноюскаргою адвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошеннята можебути оскарженадо Касаційногокримінального судуВерховного Судупротягом трьохмісяців змоменту постановленнябезпосередньо досуду касаційноїінстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2023
Оприлюднено15.05.2023
Номер документу110783923
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —210/2562/22

Ухвала від 18.07.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 27.05.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 11.12.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 04.10.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 15.05.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 15.05.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 10.05.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 01.05.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 04.05.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 04.05.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні