Ухвала

від 09.05.2023 по справі 565/1354/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року, якою відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №12019180190000069 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року на розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року, якою відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами вироку Кузнецовського міськогосуду Рівненськоїобласті від09лютого 2021року, визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач); судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №12019180190000069 ухвалений колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суддею ОСОБА_2 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває з суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_11 у родинних відносинах.

Заслухавши суддю-доповідача,думку учасниківсудового розгляду,перевіривши матеріалисудового провадження, колегія суддів приходить висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву суддіРівненського апеляційногосуду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року, якою відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №12019180190000069 - задовольнити.

Матеріали судовогопровадження передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3