Ухвала

від 11.05.2023 по справі 7/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2023Справа № 7/307

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (м. Київ)

про розподіл судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 7/307

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Завод "Енергія " Київенерго" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" (м. Київ)

про стягнення 2 442 090,25 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 у справі № 7/307 (суддя Якименко М.М.) стягнуто з Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Завод "Енергія" Київенерго" 1.665.149,14 грн основного боргу, 68.850,49 грн інфляційних втрат, 3.383,29 грн 3% річних, 102.908,44 грн пені, 18.402,91 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.12.2010 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 здійснено на стадії виконання судового рішення від 04.10.2010 року в справі № 7/307 заміну сторони (стягувача) - Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Завод "Енергія" Київенерго" (Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО") її процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" відносно боржника - Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі №7/307 до 09.11.2024 та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2010.

29.12.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 47821983 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі № 7/307, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 47821983 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі №7/307 із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення шляхом відновлення виконавчого провадження №47821983 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі № 7/307 із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 (суддя Плотницька Н.Б.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №47821983 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі №7/307, яка виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 47821983 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі №7/307 із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження". В іншій частині скарги відмовлено.

17.02.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладення на Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7.870,00 грн та поновлення строку для подання такої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 (суддя Щербаков С.О.) відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про поновлення пропущеного строку на подання заяви, заяву про покладення на Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі №7/307 скасовано. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" строк на подання доказів, що підтверджують понесення судових витрат на правничу допомогу за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві. Справу №7/307 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" про долучення доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 (суддя Щербаков С.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 3.935,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині заяви відмовлено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 на розгляд судді Ващенко Т.М. передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.22. про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат, за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 7/307.

Ухвалою від 15.08.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.22. про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат, за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №7/307, до передачі матеріалів цієї справи судді Ващенко Т.М.

Оскільки матеріали справи №7/307 передано судді Ващенко Т.М., ухвалою від 21.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2023.

У судове засідання 11.05.2023 представники учасників судового процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат, суд встановив наступне.

Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 скаржник поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6.900,00 грн, які просить суд стягнути з Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу стягувачем було надано, зокрема, копію укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем договору №02-05-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.05.2022, умовами пункту 1.1.. якого визначено, що виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, Комунальним підприємством "Господар Дарницького району м. Києва" та Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які виникли у виконавчому провадженні № 47821983 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №7/307 від 14.12.2020, та із приводу прийняття ухвали Господарського суду міста Києва по справі №7/307 від 27.01.2022, повний текст якої складено та підписано 10.02.2022, та ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі №7/307, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі №7/307, в частині обґрунтованого та законодавчо доцільного його апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2022, відповідно до норм чинного законодавства України, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі №7/307, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним Договором.

У пункті 1.2. цього договору сторони визначили, що правова допомога за цим правочином вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Умовами пункту 3.1. договору передбачено, що вартість виконання передбаченого цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 900,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1 Договору). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону. Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 900,00 грн.; судові засідання - 1.500,00 грн за одне судове засідання (у випадку затримки часу початку призначеного слухання, тривалості очікування на початок призначеного до слухання судового засідання як наслідок витрати часу більше ніж година від дати призначеного початку судового засідання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 1.800,00 грн); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 900,00 грн/год.; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

У пункті 3.8 договору його сторони погодили та визначили розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1, 2.1 Договору), не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

05.08.2022 між сторонами складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), в якому детально наведено перелік виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Загальна вартість наданих за актом здачі-приймання виконаних робіт адвокатських послуг (правової допомоги) становить 6.900,00 грн. (пункт 2 акту), з яких 1.500,00 грн - винагорода адвоката за прийняття позитивного для замовника судового рішення за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202, ч. 1 с. 203, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В аспекті цивільно-правових зобов`язань виконавця предметом договору про надання юридичних послуг є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).

Таким чином, гонорар за прийняття судового рішення на користь скаржника, який відповідно до п. 3.8. договору №02-05-2022/2 становить 1.500,00 грн, є так званим "гонораром успіху", який передбачений як форма матеріального заохочення адвоката з метою посилення його зацікавленості у результаті розгляду справи.

Отже, додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є платою за надані послуги в розумінні статей 123, 126 ГПК України та статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судове рішення є результатом вирішення спору. Воно приймається та підписується виключно суддями. Отже, погодження між стороною спору та її адвокатом розміру гонорару останнього за позитивний результат вирішення спору у вигляді прийняття судом відповідного судового рішення не є витратами на професійну правничу допомогу в розумінні ст. 126 ГПК України, а відповідний гонорар не підлягає стягненню з відповідача в порядку ст. ст. 129, 130, 344 ГПК України.

Згідно зі ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Отже, врахувавши зміст та обсяг визначених адвокатом робіт в акті здачі-приймання виконаних робіт від 05.08.2022, суд встановив, що обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають відшкодуванню за рахунок ВДВС, з урахуванням часткового задоволення скарги ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022, є витрати на оплату професійної правничої допомоги в загальному розмірі 2.700,00 грн (1/2 від заявленого розміру за виключенням 1.500,00 грн "винагороди успіху).

З наведених підстав заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у справі №7/307 задовольнити частково.

2. Стягнути з Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, буд. 16; ідентифікаційний код 34968768) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) 2.700 (дві тисячі сімсот) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Видати наказ.

5. Ухвала набирає законної сили 11.05.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко