Ухвала

від 10.05.2023 по справі 926/202/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

10 травня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/202/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро про покладення на Хотинський ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО, м. Обухів Київської області

до 1) фермерського господарства НАДІЯ-К, с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області

2) ОСОБА_1 , с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 814410,85 грн

представники сторін не з`явилися

від органу ДВС не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2020 у справі №926/202/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з фермерського господарства Надія-К та з фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО заборгованість в сумі 814410,85 грн, з них 599977,99 грн основного боргу, 4087,15 грн відсотків за користування товарним кредитом, 40042,36 грн пені, 49707,77 грн 36 % річних, 599,98 грн інфляційних втрат, 119995,60 грн штрафу, а також судовий збір в сумі 12216,16 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2020 (суддя Байталюк В.Д.) стягнуто в солідарному порядку з фермерського господарства Надія-К (с. Шилівці, Хотинського району Чернівецької області, ідентифікаційний код 32730898) та з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київської області, ідентифікаційний код 36348550) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 85205,04 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 рішення від 07.07.2020 залишено без змін.

На примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Чернівецької області 17.11.2020 видано відповідні накази.

20.03.2023 до Господарського суду Чернівецької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на дії державного виконавця Хотинського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20.

Ухвалою від 25.04.2023 скаргу TOB «СПЕКТР-АГРО» на дії державного виконавця Хотинського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного МРУ Міністерства юстиції задоволено частково. Визнано неправомірними дії Хотинського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, котрі виразились у винесені Постанов від 28 лютого 2023 року про повернення наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 без виконання. В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

01.05.2023 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро про покладення на Хотинський ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15250,00 грн.

Ухвалою від 02.05.2023 розгляд заяви призначено на 10.05.2023.

У судове засідання 10.05.2023 представники заявника та боржників, органу ДВС не з`явилися.

Розглянувши заяву про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу на Хотинський ВДВС, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд звертає увагу сторін, що у скарзі від 16.03.2023, представником позивача адвокатом Бонтлаб В.В. зазначено про те, що в майбутньому, із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги, будуть понесені витрати, пов`язані із розглядом даної скарги. Зокрема, в поданій скарзі, адвокат зазначив, що розмір та обсяг таких витрат ним буде надано суду в порядку п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд дійшов висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, завчасно подано її до суду, відповідно господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

У той же час, нормами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Так, в обґрунтування поданої заяви адвокат надав копію договору від 01.12.2020 №01/12/2020 про надання правової допомоги, укладеного між Клієнтом та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба", акт №7 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 25.04.2023, а також платіжну інструкцію №35464 від 26.04.2023 про сплату ТОВ "Спектр-Агро" на користь АБ "Василя Бонтлаба" коштів в підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу на загальну суму 15250,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" укладено договір №01/12/2020 про надання правової допомоги (далі Договір), відповідно до якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору клієнт надає бюро повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Положеннями пункту 5.1 Договору визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

Додатковою угодою №2 від 30.08.2022 сторони доповнили розділ 5 Договору пунктами 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. в такій редакції.

« 5.1.1. Вартість однієї години надання правової допомоги Бюро складає від 900,00 гривень до 1400,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу надання правової допомоги в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення надання правової допомоги, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону».

« 5.1.2. Вартість участі представника Бюро як безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні відповідного суду, так і в судовому засіданні в режимі відеоконфекренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1500,00 гривень до 2500,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників)».

« 5.1.3. Розмір додаткової оплати (гонорару) Бюро за прийняття позитивного для Клієнта судового рішення (повного або часткового задоволення відповідних вимог Клієнта, а також повного або часткового відхилення протилежних Клієнту вимог іншої зацікавленої сторони в межах певної справи), визначається на рівні від двох до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в залежності від від різного роду умов та чинників)».

Пунктом 5.2 Договору визначено, що бюро надає клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі-приймання виконаної правової допомоги в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами пункту 5.3 Договору акт здачі-приймання виконаної правової допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правової допомоги, які передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 5.4 Договору розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Додатковою угодою №3 від 14.10.2022 сторони виклали п.6.1. Договору в новій редакції, яка передбачає продовження дії Договору до 31.12.2023 року, а в частині проведення взаєморозрахунків до їх повного виконання.

Актом приймання-передачі послуг підтверджується волевиявлення сторін та породжуються відповідні юридичні наслідки - набуття та припинення відповідних прав. Такий двосторонній акт свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін на набуття певних прав та обов`язків.

Отже, договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі послуг підтверджуються обсяг наданих послуг на професійну правничу допомогу і виконаних робіт та їх вартість.

Вказане узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до акту №7 здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, за період з 07.03.2023 по 25.04.2023 бюро передає, а клієнт приймає наступну правову допомогу:

-зустріч з КЛІЄНТОМ у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи №926/202/20 по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні дій державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 - 0,5 годин;

-аналіз матеріалів виконавчого провадження №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та Постанов Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 лютого 2023 року про повернення наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 без виконання на підставі пункту 3 та пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" - 1 година;

-підготовка скарги (вих. №16-1/03 від 16 березня 2023 року) на дії державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20. Направлення (на виконання підп.2 п.2 cт. 170 ГПК України) копії скарги (вих. №16-1/03 від 16 березня 2023 року) на дії державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 із доданими документами: ФГ «НАДІЯ-К», Ковтюку С.С., Хотинському відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та оригіналу до Господарського суду Чернівецької області - 4 години;

-участь Адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні Господарського суду Чернівецької області із розгляду скарги на дії державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, яке відбулося 25 квітня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «СПЕКТР - АГРО» - Адвоката Бонтлаба із застосування програмного забезпечення «EasyCon»: підтримання правової позиції, надання пояснень у справі 2000,00 грн.

-додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) у зв`язку із прийняттям позитивного для КЛІЄНТА судового рішення: часткового задоволення скарги (вих.№16-1/03 від 16 березня 2023 року) на дії державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 - 7 200,00 грн.

Сторони погодили в пункті 2 Акту №7, вартість однієї години правової допомоги бюро складає 1 100,00 гривень, участь у судовому засіданні 2 000,00 гривень та додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) у випадку прийняття позитивного для КЛІЄНТА рішення: часткового задоволення скарги - 7 200,00 гривень.

Загальна вартість наданої правової допомоги склала 15 250 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Загальна вартість наданої правової допомоги склала 15 250,00 грн., які були сплачені на рахунок бюро, що підтверджується платіжною інструкцією №35464 від 26.04.2023 на суму 15250,00 грн.

Акт №7 від 25.04.2023 підписаний сторонами та скріплений печатками.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Правові висновки викладені в пункті 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19.

У свою чергу, заявник в обґрунтування суми понесених витрат на правову допомогу посилається у скарзі на середній ринковий розмір вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Орган ДВС натомість не навів доводів та заперечень, які спростовували б вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" та надані ним докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак матеріали справи не містять клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених позивачем обставин відсутні (див. пункти 39, 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, суд оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення справи та підготовку скарги на дії державного виконавця, як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин та участь у судових засіданнях, приходить до висновку, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15250,00 грн є доведеною та співрозмірною.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232-235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" вих. №26-1/04 від 26.04.2023 про покладення на Хотинський відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 15250,00 грн задовольнити.

2. Стягнути з Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного МРУ Міністерства юстиції (60000, Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 60, код ЄДРПОУ 34907644) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550) витрати на правничу допомогу у розмірі 15250,00 грн.

3. Видати наказ.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової ухвали складено і підписано 11.05.2023.

Суддя В.В.Дутка