Ухвала

від 01.05.2023 по справі 759/3259/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2106/23

ун. № 759/3259/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Київ

Святошинський районнимй суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Овдій В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , Шипова К.Ю. ,

представника відповідача Горлатого О.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 р. адвокат Шипов К.Ю., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано розірванням шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не припиненням режиму спільної власності набутого ними у період шлюбу майна, що суперечить інтересам позивача та зумовлює звернення до суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ майна та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

25.04.2023 р. адвокатом Горлатим О.В., який представляє інтереси відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи для визначення вартості частки учасника товариства, автотоварознавчої судової експертизи для визначення вартості автомобіля та судової експертизи для визначення вартості домоволодіння, земельної ділянки.

У судовому засіданні Горлатий О.В. клопотання підтримує та просить їх задовольнити, оскільки для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , Шипов К.Ю. заперечують проти задоволення клопотань, посилаючись на відсутність процесуальних підстав призначення експертиз та необґрунтованість клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перелік експертних спеціальностей за якими здійснюється судово-експертна діяльність фахівцями, які не є працівниками державних спеціалізованих установ визначено у додатку 7 до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015. № 301/5.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Горлатого О.В. про призначення експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділу майна, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, комплексну судову експертизу.

1. Для проведення оцінки корпоративних прав на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «ГК «Статус», код ЄДРПОУ: 38975681;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «СБ «Статус», код ЄДРПОУ: 38975608;

- Яка ринкова вартість у статутному капіталі ТОВ «Статус +», код ЄДРПОУ:40240388;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Холдинг Статус», код ЄДРПОУ: 41120664;

- Яка ринкова вартість вартості частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Статус Сек 'юріті», код ЄДРПОУ: 40815368;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «СБ «Берег», код ЄДРПОУ: 37499262;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_4 у статутного капіталу ТОВ «Корпорація безпеки «Статус», код ЄДРПОУ: 43000428;

2. Для проведення автотоварознавчої експертизи на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля BMW X5 2017 року випуску, об`ємом двигуна 1995 см2 на момент продажу - 27.08.2019 р.?

3. Для проведення оціночної земельної та оціночної будівельної експертизи на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість домоволодіння: садового будинку, сараю, навісу, бані та інших об`єктів розташованих на земельній ділянці пл. 0,0412 га, за адресою - АДРЕСА_3 ?

- Яка ринкова вартість земельної ділянки пл. 0,0412 га, за адресою: АДРЕСА_3 ?

- Яка ринкова вартість домоволодіння: садового будинку та інших об`єктів розташованих на земельній ділянці пл.0,0417 га за адресою: АДРЕСА_4 ?

- Яка ринкова вартість земельної ділянки пл.0,0417 га, адреса: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 8000000000:78:202:0037. (набуто 2019)?

Виконання експертизи доручити експертам товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи №759/3259/23 направити експертам товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» для проведення комплексної судової експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова