Рішення

від 11.05.2023 по справі 480/4987/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Справа № 480/4987/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - державний кадастровий реєстратор Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Олександр Сергійович, про визнання протиправним та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася справа № 480/4987/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - державний кадастровий реєстратор Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Олександр Сергійович, про визнання протиправним та скасування протоколу № 7380203 від 16.09.2020, складеного державним кадастровим реєстратором Мовчаном Олександром Сергійовичем щодо виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру або внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які не були зареєстровані в державному реєстрі земель, відповідно до якого земельну ділянку площею 0,5552 га з кадастровим номером 5921280500:13:004:0103 перенесено до архівного шару Державного земельного кадастру.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

28.04.2023 представник позивача у справі подав до суду заяву про розподіл судових витрат, а саме про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в цій справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, вирішивши питання про право в цій справі, суд не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Сумцовим Є.С. 17.01.2022 укладено Договір про надання правової допомоги (а.с.46-47). Відповідно до умов договору розмір та строк сплати гонорару адвоката визначається додатком до договору. Відповідно до Додатку № 1 від 17.01.2022 до Договору про надання правової допомоги від 17 січня 2022 року гонорар адвоката складає 5000,00 грн (а.с.48). На підтвердження оплати послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн надано квитанцію АТ "Укрпошта" від 28.04.2023 (а.с.49).

Опис наданих адвокатом послуг викладено в Акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 28.04.2022 до Договору про надання правової допомоги від 17 січня 2022 року, відповідно до якого обсяг наданої правової допомоги становить: надання Адвокатом консультацій щодо спору, вивчення та аналіз чинного законодавства та судової практики у сфері призначення житлової субсидії та оспорювання повідомлень про необхідність погашення заборгованості про надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та узгодження правової позиції по справі з Клієнтом, підготовка позовної заяви на загальну суму 3500,00 грн з розрахунку загалом витраченого часу 3 год. 30 хв. (вартість однієї години 1000,00 грн); підготовка адвокатського запиту в інтересах Клієнта до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28.07.2022 та аналіз отриманих документів на суму 500,00 грн з розрахунку витраченого часу 0 год. 30 хв. (вартість однієї години 1000,00 грн); підготовка клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи на суму 500,00 грн з розрахунку витраченого часу 0 год. 30 хв. (вартість однієї години 1000,00 грн); підготовка заяви про розподіл судових витрат від 28.04.2023 на суму 500,00 грн з розрахунку витраченого часу 0 год. 30 хв. (вартість однієї години 1000,00 грн). Загальна вартість послуг Адвоката за цим Актом складає 5000,00 грн (а.с.48 на звороті).

При цьому суд не має права змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, з аналізу статті 134 КАС України випливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу, зокрема, неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Суд бере до уваги, що адвокатом дійсно складений адміністративний позов, вчинено процесуальні дії, безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи. При цьому розмір витраченого часу та вартість погоджена сторонами у договорі.

Представник відповідача заперечив проти заяви про розподіл судових витрат, зазначивши, що на підтвердження здійснення оплати послуг адвоката позивач на надав первинний документ, який відображає суть господарської операції з надання правової допомоги та підтверджує її фактичне здійснення. Крім того, ця справа є справою незначної складності, не належить до категорії складних та її ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, що, у свою чергу, не потребує значних адвокатських витрат.

Суд погоджується з позицією відповідача та зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу повинен відповідати принципам співмірності та верховенства права згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України. На думку суду, вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, оскільки підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому не потребувала значних витрат часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу. У свою чергу, представник позивача надав суду належний доказ оплати таких послуг.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до п. 1.2 Договору про надання правової допомоги від 17.01.2022 позивач уповноважила адвоката представляти її інтереси в усіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судових органах усіх інстанцій з питання скасування протоколу виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки від 16.09.2020 № 7380203, оформлення права власності та реєстрації земельної ділянки площею 0,5552 га, належної їй на праві приватної власності. Відповідно, предметом спору в цій справі є правомірність протоколу № 7380203 від 16.09.2020, складеного державним кадастровим реєстратором Мовчаном О.С. щодо виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру або внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які не були зареєстровані в державному реєстрі земель, відповідно до якого земельну ділянку площею 0,5552 га з кадастровим номером 5921280500:13:004:0103 перенесено до архівного шару Державного земельного кадастру.

При цьому відповідно до п. 2.1 Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 28.04.2022 до Договору про надання правової допомоги від 17 січня 2022 року до наданої правової допомоги входить, зокрема, надання Адвокатом консультацій щодо спору, вивчення та аналіз чинного законодавства та судової практики у сфері призначення житлової субсидії та оспорювання повідомлень про необхідність погашення заборгованості про надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та узгодження правової позиції у справі з Клієнтом, підготовка позовної заяви, що, у свою чергу, не відповідає предмету Договору про надання правової допомоги та, відповідно, предмету спору в цій справі.

З огляду на викладене, суд не враховує час, витрачений адвокатом на надання консультації щодо спору, вивчення та юридичний аналіз чинного законодавства та судової практики у сфері призначення житлової субсидії та оспорювання повідомлень про необхідність погашення заборгованості про надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та узгодження правової позиції у справі з Клієнтом, а також підготовку позовної заяви з цього питання, оскільки призначення житлової субсидії не є предметом спору в цій справі.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Враховуючи, що для розгляду справи адвокат у судові засідання не з`являвся, оскільки справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надані послуги зводилися виключно до підготовки позовної заяви, клопотання про приєднання доказів та заяви про розподіл судових витрат, а також з урахуванням підтверджених послуг адвоката, наданих в межах цієї справи (підготовка адвокатського запиту в інтересах Клієнта до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28.07.2022 та аналіз отриманих документів - 500,00 грн, підготовка клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи - 500,00 грн, підготовка заяви про розподіл судових витрат від 28.04.2023 - 500,00 грн), суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1500,00 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 1500,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 252, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича - про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1500,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах