Постанова

від 02.05.2023 по справі 280/5732/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5732/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2023 ( суддя першої інстанції Мінаєва К.В.) в адміністративній справі №280/5732/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району №9 від 03.05.2022; №222 від 03.06.2022; №424 від 06.07.2022, №838 від 08.08.2022, №1043 від 07.09.2022 та зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району провести нарахування та виплату позивачу компенсації втрат за тимчасове розміщення внутрішньо переміщеної особи за період з 14.04.2022 по 31.08.2022 у розмірі 2 082,57 грн.

На думку позивачки, її вимоги цілком обґрунтовані тим, що до неї з тимчасово окупованої території прибула сестра позивача, яка зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа з місцем тимчасового проживання за адресою позивача. Враховуючи прийняття 19.03.2022 Кабінетом Міністрів України постанови, яка визначає порядок компенсації витрат за тимчасове розміщення внутрішньо переміщених осіб, які перемістилися у період воєнного стану, позивач звернулась до відповідача з відповідною заявою про виплату такої компенсації. Проте рішеннями відповідача №9 від 03.05.2022, №222 від 03.06.2022, №424 від 06.07.2022 було відмовлено в призначенні компенсації за квітень, травень, червень 2022 року відповідно з підстави не підтвердження інформації про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги, а рішеннями відповідача №838 від 08.08.2022, №1043 від 07.09.2022 відмовлено в призначенні компенсації за липень та серпень 2022 року відповідно на підставі того, що позивач та її сестра є членами сім`ї за кровним спорідненням. При цьому, заборгованість у позивача з оплати житлово-комунальних послуг відсутня, тому відмова з такої підстави не є правомірною, а сестра позивачки має постійне місце проживання у Донецькій області, з якої виїхала вимушено та тимчасово, а в розумінні законодавства України обов`язковими критеріями для визначення особи членом сім`є є, зокрема, ведення спільного господарства, наявність взаємних юридичних прав та обов`язків, відтак її не можна вважати членом сім`ї позивача. Вважає дії щодо відмови у виплаті позивачу компенсації витрат за тимчасове розміщення внутрішньої особи протиправними.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року вимоги позову задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району №9 від 03.05.2022, №222 від 03.06.2022, №424 від 06.07.2022, №838 від 08.08.2022, №1043 від 07.09.2022 про відмову у виплаті компенсації витрат за тимчасове розміщення внутрішньо переміщених осіб, які перемістилися у період воєнного стану. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району призначити ОСОБА_1 за її заявами від 02.05.2022, від 02.06.2022, від 04.07.2022, від 03.08.2022, від 02.09.2022 компенсацію витрат, що пов`язані з безоплатним розміщенням внутрішньо переміщених осіб, та здійснити відповідні виплати з березня 2022 року по серпень (включно) 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Апелянт зазначає, що листом Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 28.04.2022 №105/х не підтверджено відсутність заборгованості, тому рішенням №9 від 03.05.2022 відмовлено у призначенні компенсації, а враховуючи те, що надалі позивачем не була спростована інформація щодо наявності заборгованості, рішеннями №222 від 03.06.2022 та №424 від 06.07.2022 також відмовлено. Надалі виявлено, що інформація про наявність заборгованості у листі від 28.04.2022 була технічною помилкою, тому спеціалістами управління було здійснено перевірку за місцем розміщення внутрішньо переміщеної особи. Так, встановлено, що така особа є членом сім`ї за кровним спорідненням, відтак були прийняті рішення №838 від 08.08.2022 та №1043 від 07.09.2022 про відмову у призначенні компенсації. Крім того, 29.11.2022 відповідачем були переглянуті раніше прийняті рішення №9 від 03.05.2022, №222 від 03.06.2022 та №424 від 06.07.2022, та змінено підстави відмови у призначенні компенсації.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Квартира, в якій проживає позивач, належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва на праві власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 13.01.2004 (а.с.13).

Через військову агресію Російської Федерації проти України з тимчасово окупованої території до м.Запоріжжя прибула її сестра, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6 є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки від 28.03.2022 №2330-5000535632. Зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 . Фактичним місцем проживання вказано АДРЕСА_3 (а.с.14).

Матеріали справи також містять заяви співвласників житла за адресою АДРЕСА_3 про те, що вони не заперечують проти проживання в такій квартирі тимчасово переміщеної особи ОСОБА_6 (а.с.16-18).

14.04.2022 ОСОБА_1 на виконання вимог пункту 4 Порядку компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 №333 (далі - Порядок №333) повідомила виконавчий комітет Запорізької міської ради про розміщення ОСОБА_6 як внутрішньо переміщеної особи у житловому приміщенні, яке належить позивачу на праві власності (а.с.12).

28.04.2022 на звернення позивача щодо надання прихистку внутрішньо переміщеній особі Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради повідомив територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя по Хортицькому району, що за адресою АДРЕСА_3 на дату звернення наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги (а.с.25)

02.05.2022 позивач звернулась до виконавчого комітету Запорізької міської ради із заявою про отримання компенсації витрат, що пов`язані з безоплатним розміщенням внутрішньо переміщених осіб, передбаченої Порядком №333, за квітень 2022 року. Крім того, просить визначити суму компенсації, виходячи з проживання однієї особи, ОСОБА_6 , за 18 днів у жилому приміщенні тимчасового розміщення за адресою АДРЕСА_3 (а.с.19).

Рішенням Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району №9 від 03.05.2022 позивачу відмовлено у виплаті компенсації відповідно до пункту 16 Порядку №333 (наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою жилого приміщення приватного житлового фонду, зазначеного у заяві) (а.с.20).

02.06.2022 позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району із заявою про отримання компенсації витрат, передбаченої Порядком №333, за травень 2022 року, в якій просила визначити суму компенсації, виходячи з 31 дня проживання у житловому приміщенні, власником якого позивач (а.с.21).

Рішенням Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району №222 від 03.06.2022 позивачу відмовлено у виплаті компенсації відповідно до пункту 16 Порядку №333 (не підтверджено інформацію про відсутність заборгованості) (а.с.22).

04.07.2022 позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району із заявою про отримання компенсації витрат, передбаченої Порядком №333, за червень 2022 року, в якій просила визначити суму компенсації, виходячи з проживання однієї особи за 30 днів проживання у житловому приміщенні, власником якого позивач (а.с.23).

Рішенням Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району №424 від 06.07.2022 позивачу відмовлено у виплаті компенсації відповідно до пункту 16 Порядку №333 (не підтверджено інформацію про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою жилого приміщення приватного житлового фонду, зазначеною в заяві) (а.с.24).

11.07.2022 на звернення позивача щодо надання прихистку внутрішньо переміщеній особі Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради повідомив територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя по Хортицькому району, що за адресою АДРЕСА_3 після сплати заявником боргу заборгованість за житлово-комунальні послуги відсутня (а.с.26)

Листом від 27.07.2022 Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради повідомив територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя по Хортицькому району, що листом від 28.04.2022 №105/х була зазначена заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_3 у зв`язку з технічною помилкою (а.с.27).

З метою зазначення у листах Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради різної інформації щодо наявності/відсутності заборгованості за житлово-комунальні послуги у позивача, відповідачем був направлений запит про надання відповідної інформації (а.с.28).

03.08.2022 позивач звернулась до відповідача із заявою про отримання компенсації витрат, передбаченої Порядком №333, за липень 2022 року, в якій просила визначити суму компенсації, виходячи з 31 дня проживання у житловому приміщенні, власником якого позивач (а.с.30).

Листом від 05.08.2022 Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради повідомив відповідача, що наразі слід вважати дійсним лист від 27.07.2022, крім того, на дату подання заяви заборгованість за житлово-комунальні послуги була відсутня (а.с.29).

Інспектором інспектор управління соціального захисту населення було здійснено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за місцем проживання позивача, що підтверджується актом №473 від 08.08.2022. У ході перевірки встановлено, що за вказаною адресою розміщена та проживає внутрішньо переміщена особа, ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 . Вказано, що зі слів останньої проживає безоплатно, умови задовільні (а.с.32).

Відтак рішенням відповідача №838 від 08.08.2022 позивачу відмовлено у виплаті компенсації відповідно до пункту 2 Порядку №333 (розміщені у житловому приміщенні внутрішньо переміщені особи є членами сім`ї за кровним спорідненням) (а.с.31).

02.09.2022 позивач звернулась до відповідача із заявою про отримання компенсації витрат, передбаченої Порядком №333, за серпень 2022 року, в якій просила визначити суму компенсації, виходячи з 31 дня проживання у житловому приміщенні, власником якого позивач (а.с.33).

Рішенням відповідача №1043 від 07.09.2022 позивачу відмовлено у виплаті компенсації на підставі пункту 2 Порядку №333 (розміщені у житловому приміщенні внутрішньо переміщені особи є членами сім`ї за кровним спорідненням) (а.с.34).

Надалі ОСОБА_6 звернулась до виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо отримання компенсації витрат за тимчасове розміщення внутрішньо переміщених осіб, які перемістилися у період воєнного стану. На таке звернення Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради була надана відповідь, якою повідомлено, що на підставі пункту 8 Порядку №333 було проведено перевірку наведених у заяві відомостей з відвідування місця розміщення ВПО. Під час відвідування з`ясовано, що ОСОБА_6 є рідною сестрою заявниці, відтак відповідно до вимог законодавства управлінням було прийнято рішення про відмову у призначенні компенсації, оскільки розміщена ВПО є членом родини за кровним спорідненням (а.с.35).

Представником позивача був направлений адвокатський запит до відповідача з метою надання інформації та копій документів матеріалів справи ОСОБА_1 . Управлінням було надано роз`яснення щодо прийнятих рішень про відмову про надання компенсації витрат за тимчасове розміщення внутрішньо переміщених осіб, а також надані належним чином завірені копії запитуваних документів (а.с.36-37).

У зв`язку з виявленою технічною помилкою у листах Департаменту ЖКГ 29.11.2022 відповідачем були переглянуті рішення 03.05.2022, №222 від 03.06.2022 та №424 від 06.07.2022 та змінено підставу відмови призначення компенсації витрат за тимчасове розміщення внутрішньо переміщених осіб у зазначених рішеннях на пункт 2 Порядку №333 (розміщені у житловому приміщенні внутрішньо переміщені особи є членами сім`ї за кровним спорідненням) (а.с.63-64)

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови провести нарахування та виплати позивачу компенсації витрат за тимчасове розміщення внутрішньо переміщеної особи, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи вимоги позову частково, суд першої інстанції виходив з того, що листом Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 05.08.2022 №01/01-37/474 спростована інформація щодо наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги на дату подання заяви, рішення №9 від 03.05.2022, №222 від 03.06.2022, №424 від 06.07.2022 про відмову у виплаті компенсації витрат за тимчасове розміщення внутрішньо переміщених осіб, які перемістилися у період воєнного стану, які були прийняті у зв`язку із заборгованістю за житлово-комунальні послуги за адресою жилого приміщення приватного житлового фонду, тому прийняті рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Підставою для винесення рішень №838 від 08.08.2022, №1043 від 07.09.2022 про відмову у виплаті компенсації є те, що позивач, ОСОБА_1 , та розміщена у житловому приміщенні внутрішньо переміщена особа, ОСОБА_6 , є членами сім`ї за кровним спорідненням, а саме рідними сестрами, що було виявлено під час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за адресою АДРЕСА_3 про що суд зазначив, що кровне споріднення не означає, що позивач та розміщена у житловому приміщенні внутрішньо переміщена особа, ОСОБА_6 , є членами сім`ї у розумінні Сімейного кодексу України.

Відтак, рішення відповідача №838 від 08.08.2022 та №1043 від 07.09.2022 про відмову у виплаті компенсації витрат за тимчасове розміщення внутрішньо переміщеної особи є протиправним та підлягає скасуванню.

В частині нарахування компенсації, суд зазначив, що дне питання відноситься до виключної компетенції органу соціального захисту населення, тому суд не може втручатися в його дискреційні повноваження та визначати конкретний розмір виплат.

Тому, для ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважав, що належним способом захисту порушених прав позивача у заявленому до розгляду спорі є зобов`язання відповідача призначити позивачу за її заявами від 02.05.2022, від 02.06.2022, від 04.07.2022, від 03.08.2022, від 02.09.2022 компенсацію витрат, що пов`язані з безоплатним розміщенням внутрішньо переміщених осіб, та здійснити відповідні виплати з березня 2022 року по серпень (включно) 2022 року.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Компенсація витрат, що пов`язані з безоплатним тимчасовим розміщенням (перебуванням) внутрішньо переміщених осіб надається відповідно до Порядку компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2022 року № 333 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку компенсація надається: фізичним особам - громадянам України, які є власниками житла, або їх представниками, наймачами (орендарями) житла державної або комунальної власності, спадкоємцями, які прийняли спадщину, безоплатно розміщували у своїх приміщеннях ВПО, крім членів своєї сім`ї у розумінні Сімейного кодексу України.

Компенсація надається для покриття витрат, пов`язаних з безоплатним розміщенням ВПО.

Компенсація надається за умови відсутності заборгованості власника жилого приміщення за житлово-комунальні послуги. Факт відсутності заборгованості за житлово-комунальні послуги особа, що розмістила внутрішньо переміщених осіб, підтверджує своїм підписом, що проставляється у заяві про отримання компенсації

Компенсація особам, що розмістили внутрішньо переміщених осіб, виплачується у безготівковій формі за зазначеними у заяві банківськими реквізитами за умови відсутності заборгованості за житлово-комунальні послуги за рахунок: коштів державного та місцевих бюджетів (зокрема резервного фонду бюджету), коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, іноземних держав та міжнародних організацій у вигляді благодійної, гуманітарної та матеріальної допомоги, добровільних пожертвувань фізичних і юридичних осіб, благодійних організацій та громадських об`єднань, інших не заборонених законодавством джерел.

Таким чином, позивачка довела своє право на отримання даної компенсації.

Стосовно тверджень апелянта, що ОСОБА_6 є членом сім`ї у розумінні Сімейного кодексу України, а тому відсутні підстави у позивача на отримання компенсації витрат, що пов`язані з безоплатним тимчасовим розміщенням (перебуванням) внутрішньо переміщених осіб колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з абз.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України №5-рп/99 від 03.06.1999 року (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї»), до кола членів сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони належать його (її) дружина (чоловік), їхні діти і батьки. Щодо них ознака (вимога) ведення спільного господарства з суб`єктом права на пільги в оплаті користування житлом і комунальними послугами застосовується лише у передбачених законом випадках.

Житлове законодавство також широко використовує поняття «член сім`ї». Так, ст. 64 Житлового кодексу Української РСР (ЖК УРСР) до членів сім`ї наймача відносить дружину наймача, їхніх дітей і батьків; також членами сім`ї наймача можуть бути визнані й інші особи, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть із ним спільне господарство.

Окрім кодифікованих нормативно-правових актів, законодавець застосовує поняття «член сім`ї» і в інших правових документах, де висловлені різні підходи до його розуміння:

Члени сім`ї - це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання (Закон України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року).

Члени сім`ї - це особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, в тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі ( Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року).

Отже, член сім`ї (у сімейно-правовому аспекті) - це особа, яка має тісний правовий зв`язок із сім`єю, що ґрунтується на шлюбі, спорідненні, усиновленні, інших формах влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, характеризується спільністю життя та інтересів, наявністю взаємних прав і обов`язків, передбачених сімейним законодавством.

Сам же факт проживання ОСОБА_6 в будинку, який належить позивачці, за обставин її вимушеного переселення з тимчасово окупованої території не доводить у них сімейних відносин, тобто того, що вони є членами однієї сім`ї, адже спільного господарства вона з власницею будинку не веде, на утриманні не знаходиться у позивачки.

Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 є членом сім`ї позивача на підставі кровного поріддя є необґрунтованими, оскільки відповідач ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_6 з позивачем пов`язані спільним побутом та мають взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання не надали.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.308, 311,315,316,321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2023 в адміністративній справі №280/5732/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови складено 05 травня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва