Постанова

від 11.05.2023 по справі 580/5835/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/5835/22 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Бабич А.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-2012» - Сизька Бориса Борисовича на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року (прийнята в порядку письмового провадження, м. Черкаси, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-2012» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-2012» (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2022 №2713/23-00-07-04-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 280009,00грн.

Додатково просив стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що не погоджується з актами перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувана рішення. Вважає їх неповними, надуманими і безпідставними. Стверджує, що надсилав відповідачу на його вимогу всі первинні документи, проте вони не були враховані ним під час прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а а ухвала судді - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

Так, в зазначеній вище ухвалі визначено шляхи усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом поданням:

- доказів сплати судового збору (оригінал платіжного документу) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від такої сплати з доказами щодо його скрутного майнового стану.

Вказану ухвалу позивач отримав 14.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове відправлення.

Однак станом на 29.12.2022 заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення не надійшло.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року позовну заяву повернуто.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вказаною статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною третьою ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаної вимоги позивач не виконав.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) визначені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закон №3674-VI).

В абзаці 2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI зазначено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року розміром 2481грн.

З огляду на ціну позову 280009,00грн грн та кількість заявлених вимог (одна вимога майнового характеру) розмір судового збору за його подання - 4200,14грн (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Обов`язок сплати судового збору передбачає гарантування принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, а надання переваг у звільненні від його сплати окремим особам є порушенням такого принципу.

Враховуючи викладене, суддя суду першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

Так, в зазначеній вище ухвалі визначено шляхи усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом поданням:

- доказів сплати судового збору (оригінал платіжного документу) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від такої сплати з доказами щодо його скрутного майнового стану.

Вказану ухвалу позивач отримав 14.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове відправлення.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів погоджується із зазначеним вище, проте зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі не досліджено та не надано достатнього часу з урахуванням відправки та отримання поштової кореспонденції для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення без руху та зазначає наступне.

Відповідно до ст.120 КАС України визначається обчислення строків.

Визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Так, суд апеляційної інстанції повторно звертає увагу на те, що 28.11.2022 ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. позовна заява була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків (сплати судового збору) - «10 днів з моменту отримання ухвали суду».

14.12.2022 позивач отримав рекомендоване поштове відправлення ( штрих-кодовий ідентифікатор 1803105021800) з копією ухвали від 28.11.2022.

Судом першої інстанції зазначено, що станом на 29.12.2022 заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що перебіг процесуального строку для усунення недоліків (сплати судового збору) почався з наступного дня - тобто, з 15.12.2022, а останнім днем строку вважається - 24.12.2022 - субота - вихідний день.

23.12.2022 позивач через банківську установу «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 4 200,15 грн., що підтверджується квитанцією від 23.12.2022.

Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, відповідно до норм 4.6 ст. 120 КАС України - останнім днем строку є 26.12.2022 - перший робочий день після 23.12.2022.

26.12.2022 представник позивача направив рекомендованим листом (штрих-кодовий ідентифікатор 1970203194440) на адресу Черкаського окружного адміністративного суду лист, до якого була додана квитанція про сплату судового збору від 23.12.2022.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту.

Відтак, позивач фактично сплатив судовий збір 23.12.2022, а 26.12.2022 представник позивача здав на пошту рекомендований лист, в якому знаходилася квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, позивач сплатив судовий збір та направив відповідну банківську квитанцію на адресу суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

Колегія суддів зазначає, що позивач вчинив дії для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.11.22р., у повній відповідності до процесуальних норм, встановлених ст. 120 КАС України.

29.12.2022 рекомендоване відправлення було вручене представнику Черкаського окружного адміністративного суду (за довіреністю), що підтверджується роздруківкою з веб-сайту «Укрпошта».

Відповідно до норм ч. 2 ст. 55 Конституції України - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що при постановлені оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви, судом першої інстанції не було надано достатнього часу на усунення недоліків з врахуванням часу та послуг на обслуговування та доставку поштових відправлень таким чином порушено норми процесуального права, у зв`язку із чим суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку щодо повернення позовної заяви.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).

Таким чином, апеляційний суд вважає передчасним та необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, суддя суду першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо повернення позовної заяви.

За таких обставин керуючись ст.320 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-2012» - задоволити.

Ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль