Ухвала
від 09.06.2023 по справі 580/5835/22
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 червня 2023 року справа № 580/5835/22м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-2012» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

24.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-2012» (19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 52, офіс 4; код ЄДРПОУ 36774258) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2022 №2713/23-00-07-04-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 280009,00грн.

Додатково просив стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що не погоджується з актами перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувана рішення. Вважає їх неповними, надуманими і безпідставними. Стверджує, що надсилав відповідачу на його вимогу всі первинні документи, проте вони не були враховані ним під час прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу. Позивач її оскаржив у апеляційному порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 вказану вище ухвалу суду скасовано, а справу №580/5835/22 направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Постанову мотивано тим, що позивач вчасно сплатив судовий збір за звернення з позовною заявою до суду та надав квитанцію про його сплату. Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

У період з 22 травня до 05 червня 2023 року суддя Бабич А.М. відповідно до наказу знаходилася у додатковій відпустці у зв`язку з навчанням.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до свого провадження з огляду на таке.

Частина 2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлює, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу відповідно до ч.9 вказаної статті.

Під час ознайомлення з позовною заявою 24.11.2022 з`ясовано її відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення або передачі до іншого суду. Ухвалою від 29 грудня 2022 року суд повернув позовну заяву, направив позивачу копію ухвали, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами. Як наслідок, в матеріалах справи, що повернулися з суду апеляційної інстанції, відсутня копія позовної заяви та всі копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Врахувавши правову позицію щодо підсудності цього спору Черкаському окружному адміністративному суду, наявні підстави відкрити провадження у справі та зобов`язати позивача надати суду документи, що вказані в додатках до позовної заяви, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України). Тому наявні підстави зобов`язати позивача надати суду доказ надсилання копій документів, за яких, на його думку, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-2012» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення до розгляду та відкрити спрощене провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії: усіх матеріалів перевірки, в межах яких прийняте спірне рішення щодо підстав, передумов тощо; деталізований розрахунок спірних зобов`язань, докази вчинення позивачем податкових порушень, за які прийняте спірне рішення, у т.ч. декларації з додатками, яких вони стосуються, увесь перелік доказів, врахованих для прийняття спірного рішення. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати суду екземпляр доданих до позовної заяви додатків з доказами направлення відповідачу документів, що вказані в додатках до позовної заяви, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

СуддяАнжеліка БАБИЧ

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2023
Оприлюднено12.06.2023
Номер документу111440450
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —580/5835/22

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Рішення від 08.08.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Анжеліка БАБИЧ

Ухвала від 13.07.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Анжеліка БАБИЧ

Ухвала від 09.06.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Анжеліка БАБИЧ

Постанова від 11.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні