Постанова

від 31.08.2010 по справі 2а-2901/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 р. сп рава № 2а-2901/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14-2 0

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С .В.

при секретарі Закутько О.В .

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м. Єнак ієве в інтересах держави в ос обі Єнакієвської об' єднано ї державної податкової інспе кції

до Приватного підприємств а «Металургстройсервіс», м. Є накієве

про стягнення податкового боргу з податку на додану вар тість в сумі 9308 грн. 34 коп.

за участю представників:

від позивача: Кулікова Е.І . - за дов. від 27.08.2010р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Єнакієве з аявлено позов в інтересах де ржави в особі Єнакієвської о б' єднаної державної податк ової інспекції до Приватного підприємства «Металургстро йсервіс» про стягнення подат кового боргу з податку на дод ану вартість в сумі 9308 грн. 34 коп . на користь держави.

Правовою підставою стяг нення прокурор у позовній за яві та представник позивача під час розгляду справи вваж ають норми статті 67 Конституц ії України, Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» від 21 грудн я 2000 року № 2181-ІІІ (Закон № 2181), Зако ну України «Про систему опод аткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ, Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ.

Відповідач у судове засі дання 31 серпня 2010 року не з'явив ся, про дату, час і місце судов ого засідання повідомлений н алежним чином, про що свідчит ь поштове повідомлення. Пред ставник відповідача надав пи сьмові заперечення у судовом у засіданні 30 березня 2010 року, в яких відповідач проти позов у заперечує, посилаючись на в ідсутність податкового борг у з податку на додану вартіст ь у підприємства та пропущен ня позивачем річного строку звернення до суду із позовом про стягнення податкового б оргу.

Вислухавши у судовому за сіданні представника позива ча, дослідивши та оцінивши на дані докази за своїм внутріш нім переконанням, суд встано вив наступне.

Приватне підприємство « Металургстройсервіс» є юрид ичною особою, включене до ЄДР ПОУ за номером 35443155.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» по даткове зобов' язання платн ика податків, нараховане кон тролюючим органом відповідн о до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закон у, вважається узгодженим у де нь отримання платником подат ків податкового повідомленн я.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі визначення под аткового зобов'язання контро люючим органом за підставами , зазначеними у підпунктах "а " - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4, платник податків зобов'яза ний погасити нараховану суму податкового зобов'язання пр отягом десяти календарних д нів від дня отримання податк ового повідомлення, крім вип адків коли протягом такого с троку такий платник податків розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження.

19 червня 2009 року податкови м органом (позивачем у справі ) прийняті податкові повідом лення-рішення № 0002111640/0, яким заст осовані штрафні санкції до в ідповідача у розмірі 100 грн. та № 0002121640/0, яким застосовані штраф ні санкції у розмірі 8655 грн. 48 ко п. за платежем: податок на дода ну вартість. Дані податкові п овідомлення-рішення були нап равлені відповідачу засобам и поштового зв'язку 25 червня 2009 року, поштовий конверт був по вернутий поштою 28 липня 2009 року у зв'язку із закінченням терм інів зберігання, внаслідок ч ого позивачем складений акт від 28 липня 2009 року № 724/802/15-214-4/35443155 про неможливість вручення подат кових повідомлення-рішень пі дприємству.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити п латнику податків податкове п овідомлення або податкові ви моги у зв'язку з незнаходженн ям посадових осіб, їх відмо вою прийняти податкове пові домлення або податкову вим огу, незнаходженням фактично го місця розташування (місце знаходження) платника податк ів, податковий орган розміщ ує податкове повідомлення а бо податкові вимоги на дошці податкових оголошень, вста новленій на вільному для ог ляду місці біля входу до при міщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідо млення (вимоги) вважається дн ем його вручення. Позивачем б ули надіслані відповідачу пе рша та друга податкові вимог и від 03 листопада 2008 року та 10 гр удня 2008 року відповідно, які та кож були розміщені на дошці о голошень у зв'язку із поверне нням поштових конвертів за з акінченням терміну зберіган ня.

Під час розгляду даної сп рави представником відповід ача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адмі ністративній справі № 2-а-8906/10/0570, в якій відповідач оскаржив в ищезазначені податкові пові домлення-рішення в судовому порядку. Ухвалою від 23 квітня 2010 року провадження в даній ад міністративній справі було з упинено до набрання законної сили судовим рішенням в адмі ністративній справі № 2-а-8906/10/0570.

Постановою Донецького о кружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року в адмі ністративній справі № 2-а-8906/10/0570 у задоволенні позову Приватно го підприємства «Металургст ройсервіс» про визнання неді йсними податкових повідомле нь-рішень від 19 червня 2009 року № 0002111640/0 та № 0002121640/0 було відмовлено п овністю. Ухвалою Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 22 липня 2010 року ап еляційна скарга Приватного п ідприємства «Металургстрой сервіс» була залишена без за доволення, постанова Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 30 квітня 2010 року в адміністративній справі № 2-а -8906/10/0570 залишена без змін.

Заборгованість відповід ача за вищенаведеними подат ковими повідомленнями-рішен нями складає 8755 грн. 48 коп. За пра вилами пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподат кування» обов' язок юридичн ої особи щодо сплати податкі в припиняється їх сплатою. До казів сплати податкового бор гу відповідач не надав. Наявн ість податкового боргу підтв ерджена податковим органом ш ляхом надання зворотного бок у облікової картки відповіда ча та довідки про податковий борг. Заходи, прийняті податк овим органом щодо стягнення податкових зобов' язань, не призвели до їх погашення, стр оки їх добровільної сплати в ийшли у відповідності до під пункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми».

Відповідно до статті 16 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» на суму податкового бо ргу відповідачу нарахована п еня у розмірі 552 грн. 86 коп., що пі дтверджується зворотнім бок ом облікової картки. Таким чи ном, загальна сума податково го боргу відповідача перед д ержавою складає 9308 грн. 34 коп. та підтверджена позивачем у сп раві.

Стосовно посилання відп овідача на пропущення позива чем строку звернення з позов ом до суду суд зазначає насту пне.

Відповідно до частини 2 ст атті 99 КАС України (в редакції , яка діяла на час посилання на дану норму представника від повідача) для звернення до ад міністративного суду за захи стом прав, свобод та інтересі в особи встановлюється річни й строк, який, якщо не встанов лено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або пов инна була дізнатися про по рушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 КАС Ук раїни для захисту прав, свобо д та інтересів особи цим Коде ксом та іншими законами можу ть встановлюватися інші стро ки для звернення до адмініст ративного суду.

Стаття 15 Закону № 2181 визнач ає строки давності. Відповід но до пункту 15.1 цієї статті под атковий орган має право само стійно визначити суму податк ових зобов'язань платника по датків у випадках, визначен их цим Законом, не пізніше з акінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової д екларації, а у разі, коли така податкова декларація була н адана пізніше, - за днем її фа ктичного подання.

Відповідно до підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 з урахуванням строків давност і платник податків має право оскаржити до суду рішення ко нтролюючого органу про нарах ування податкового зобов' я зання у будь-який момент післ я отримання відповідного под аткового повідомлення.

Відповідно до пункту 17.3 За кону № 2181 сплата (стягнення) штр афних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до підпункту 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону № 2181 у разі коли податкове зобов'я зання було нараховане податк овим органом до закінчення с троку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податк овий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному пог ашенні податкового зобов'яза ння, може бути стягнутий прот ягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження пода ткового зобов'язання. Якщо пл атіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встан овлюються до повного погашен ня такого платежу або до визн ання боргу безнадійним. Як вб ачається з матеріалів справи , податкові повідомлення-ріш ення, за якими заявлений позо в про стягнення податкового боргу з податку на додану вар тість, прийняті 19 червня 2009 рок у.

З огляду на вищенаведене , суд дійшов висновку, що строк для стягнення податкового б оргу з відповідача, з урахува нням строків, визначених вищ енаведеними нормами Закону № 2181, не є пропущеним.

Враховуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку, що позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 с татті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб' єкт в ладних повноважень, а відпов ідачем - фізична чи юридичн а особа, судові витрати, здійс нені позивачем, з відповідач а не стягуються.

Враховуючи вищевикладе не та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 16 3, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора м. Єнакі єве в інтересах держави в осо бі Єнакієвської об' єднаної державної податкової інспек ції до Приватного підприємст ва «Металургстройсервіс» пр о стягнення податкового борг у з податку на додану вартіст ь в сумі 9308 грн. 34 коп. на користь держави задовольнити повніс тю.

Стягнути з Приватного пі дприємства «Металургстройс ервіс» (86400, Донецька область, м . Єнакієве, вул. 25 Років Жовтня,1 0, ЄДРПОУ 35443155, рахунки 26003051806476, 26059051803854 Д онецьке РУПАП КБ «Приватбанк », м. Донецьк, МФО 335496) на користь держави (рахунок 31117029700043, ГУДК в Д онецькій області, код платеж у 14010100, отримувач Держбюджет м. Є накієве, ЄДРПОУ 34686594, МФО 834016) пода тковий борг з податку на дода ну вартість у розмірі 9308 грн. 34 коп.

Постанова прийнята у нар адчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 31 серпня 2010 року.

У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Апеляційна скарга подає ться до адміністративного су ду апеляційної інстанції чер ез суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 цього Кодексу, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С магар С.В.