Ухвала

від 11.05.2023 по справі 914/592/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2023 Справа № 914/592/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІККО-67», м.Львів;

про:стягнення 16 608 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Поліщук А.Ф. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІККО-67», м.Львів про стягнення 16 608 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В судовому засіданні 08.05.2023 оголошено перерву до 11.05.2023.

11.05.2023 позивачем через канцелярію суду подано клопотання № 2410-10-1490 від 11.05.2023 (вх.№ 11733/23 від 11.05.2023) про відкладення розгляду справи для надання йому можливості отримати від Галицької районної адміністрації Львівської міської ради докази, які мають значення для даної справи та можуть підтвердити факт законних підстав виконання рішення про примусовий демонтаж.

Також, 11.05.2023 позивачем через канцелярію суду подано клопотання № 2410-10-1489 від 11.05.2023 (вх.№ 1857/23 від 11.05.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 11.05.2023 не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання 11.05.2023 з`явився, заперечив щодо заявлених позивачем позовних вимог, а також щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача № 2410-10-1489 від 11.05.2023 (вх.№ 1857/23 від 11.05.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданого клопотання позивач просить залучити до участі у справі Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у зв`язку з виявленими обставинами щодо відкликання протокольного рішення комісії архітектури, містобудування та розвитку території № 53 від 23.11.2022, на підставі звернення Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 50 ГПК України прямо передбачають можливість залучення до участі у справі третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 119 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.02.2023 провадження у даній справі ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.03.2023.

Клопотання Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про залучення до участі у справі третьої особи подано 11.05.2023, тобто після початку першого судового засідання, та позивачем не наведено причин неможливості подання відповідного клопотання у встановлені законом процесуальні строки, а також не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповідного клопотання.

Суд зауважує, що у позовній заяві в переліку учасників справи позивачем вказано третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради. Однак, як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач, у встановленому процесуальним законом порядку, із обгрунтованою заявою про її залучення до участі у справі до суду не звертався.

Крім того, суд зазначає, що норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї із сторін спору, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови ст. 50 ГПК України передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи особу (залучену третю особу) наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи не містять зазначення того, яким чином рішення у справі в разі задоволення чи в разі відмови у задоволенні позову, вплине на права та обов`язки Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача № 2410-10-1489 від 11.05.2023 (вх.№ 1857/23 від 11.05.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання та його клопотання про відкладення розгляду справи, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача № 2410-10-1489 від 11.05.2023 (вх.№ 1857/23 від 11.05.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Відкласти судове засідання на 25.05.2023 об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4.Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд, які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.