Ухвала

від 11.05.2023 по справі 910/9038/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9038/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи-Харків"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Морозова С. М.

від 28.11.2022 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мальченко А. О., Агрикова О. В., Чорногуз М. Г.

від 29.03.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи-Харків"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ел Пі Такс"

про стягнення 329 988,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи-Харків" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ел Пі Такс" про стягнення грошових коштів в розмірі 329 988,20 грн у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України, як таких, що сплачені на виконання договору суборенди нерухомого майна № 1102-22 від 11.02.2022, який, за доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи-Харків", не набув чинності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 910/9038/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись нормами статей 11, 14, 509, 631, 638, 1212 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції встановив обставини чинності укладеного між сторонами договору та здійснення платежів Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи-Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ел Пі Такс" саме на виконання умов договору. Суд також наголосив на відсутності доказів припинення дії договору, що унеможливлює стягнення грошових коштів, сплачених на виконання цього договору, як безпідставно отриманих.

Постановою від 29.03.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 910/9038/22.

01 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи-Харків" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 910/9038/22.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 329 988,20 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (1 240 500,00 грн).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Водночас в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи-Харків" не зазначено про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9038/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи-Харків" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження, Суд не розглядає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи-Харків" про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9038/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи-Харків" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 7 аркушах (в тому числі роздруківка платіжної інструкції № 220 від 01.05.2023 про сплату 9 899,64 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець