Ухвала

від 12.05.2023 по справі 950/937/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/937/23

Провадження № 2/950/296/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

11.04.2023 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить:

- здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , та по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку кадастровий номер 5910500000:01:010:0171, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за вказаною вище адресою;

- стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, в сумі 100000,00 грн.

Ухвалою від 14.04.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

11.05.2023 до суду, засобами електронного зв`язку, надійшов відзив, складений представником ОСОБА_3 , адвокатом Якименко О.І., у якому остання серед іншого також просить поновити строк, передбачений ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні проти поновлення строку для подання відзиву не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 7 вказаної статті відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_3 отримав 20.04.2023 та в той же день уклав договір із адвокатом Грициком Г.О. Однак, 02.05.2023 вказаний адвокат повідомив про розірвання договору про надання правової допомоги. У подальшому, 10.05.2023 відповідач уклав договір із адвокатом Якименко О.І., а 10.05.2023 до суду подано відзив.

За таких обставин суд вважає, що строк для подання відзиву пропущено відповідачем з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення такого строку в даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Якименко О.І. про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП