Ухвала

від 09.04.2024 по справі 950/937/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/937/23

Провадження № 2/950/36/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко», Лебединська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області Фурдилов Юрій Вікторович, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору, визнання права власності, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Ухвалою від 14.04.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Серед вимог як первісного так і зустрічного позову сторонами заявлено вимоги про поділ коштів, які перебували на депозитних рахунках кожного із подружжя.

Так, 09.04.2024 представник ОСОБА_4 уточнив вимоги та в порядку поділу спільного майна подружжя просив виділити у власність ОСОБА_4 1/2 грошових коштів, які були розміщені на ім`я ОСОБА_2 на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20753,83 грн.

При цьому 21.02.2024 ОСОБА_2 подав до суду клопотання у якому просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази. Зазначив, що внесені на депозитний рахунок кошти не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки ці кошти належали його батьку, які він розмістив на депозитному вкладі. Довіреністю ОСОБА_2 був уповноважений розпоряджатися такими коштами. Тому джерелом їх набуття не є спільна праця подружжя або спільні сумісні кошти, такі кошти є особистою власністю ОСОБА_2 . Оскільки у позивача за зустрічним позовом збереглися лише копії договорів про вклад та довіреності, останній просив витребувати їх у банківської установи.

ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, вказали, що кошти на депозитному рахунку не відповідача/позивача, а належали його батьку, який самостійно збирав їх. Такі кошти були витрачені ОСОБА_2 в тому числі на поховання батька, який помер у квітні 2023 року.

Представник ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1)керує ходомсудового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що свої заперечення проти вимог ОСОБА_4 відповідач обґрунтовує обставинами відсутності у коштів (які зберігалися на депозиті його батька та у подальшому перейшли в розпорядження відповідача/позивача та були розміщені на депозитному рахунку) ознак спільності як спільного сумісного майна подружжя, і такі обставини на думку відповідача та його представника можуть бути установлені із депозитних договорів та довіреності, оригінали яких у ОСОБА_2 відсутні, зважаючи на те, що відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, суд задовольняє клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) щодо їх витребування.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) належним чином засвідчені:

- договір SAMDNWFD0072244392201 від 22.09.2019;

- договір SAMDNWFD0072244392200 від 22.09.2019;

- довіреність deperl2019022211355776028 від 22.02.2019;

- договір SAMDNWFD0072982131301 від 01.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Витребувані документи надати суду до 26.04.2024.

Повний текст ухвали складено 09.04.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП