Рішення

від 04.05.2023 по справі 360/63/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/63/23

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кисіля С. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пономарьової О. І.,

представника позивача адвоката Терновської М. Л.,

представника відповідача 1 Васіної І. О.,

представника відповідача 2 Зленка С. М.,

представника третьої особи Панасенка Б. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства юстиції України (далі відповідач 1), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (далі третя особа), в якій позивач, після уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26 грудня 2022 року № 5820/5 про звільнення позивача з посади першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 30 грудня 2022 року відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» з припиненням державної служби;

- поновити позивача на посаді першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 31 грудня 2022 року з відновленням державної служби;

- стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2022 року (наступний день за днем звільнення) з відрахуванням належних до сплати податків і зборів по день постановлення рішення.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що з 15 листопада 2011 року позивач працювала на посаді начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області. Наказом від 12 лютого 2015 року № 37-В Головне управління юстиції у Луганській області перейменоване на Головне територіальне управління юстиції у Луганській області.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 наказом Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, і утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно з наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17 грудня 2019 року № 13/к позивач була призначена в порядку переведення з 18 грудня 2019 року на посаду начальника відділу банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 16 лютого 2021 № 301/к позивач була призначена на посаду першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку переведення, шляхом укладання контракту на період дії карантину зі збереженням 4 рангу державного службовця в межах категорії Б посад державної служби.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 06 жовтня 2021 № 2425/к позивач була призначена на посаду першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) як переможець конкурсу зі збереженням 4 рангу державного службовця в межах категорії Б посад державної служби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», наказу Міністерства юстиції України від 22 вересня 2002 року № 4011/5 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

23 грудня 2022 року на електронну пошту позивача надійшло попередження за підписом державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової О. В. від 23 грудня 2022 року № 121926/14.3/31-22 про наступне звільнення з посади у зв`язку з реорганізацією на підставі пункту 1 частини першої та пункту 3 частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу», яке містило пропозиції вакантних посад державної служби категорії Б, зазначених у листі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 грудня 2022 № 15590/15072-1-22, а саме начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Інших посад позивачу запропоновано не було.

Позивач вказує на те, що попередження про звільнення та пропозиції щодо працевлаштування були надіслані позивачу лише 23 грудня 2022 року, тобто після заповнення рівнозначних вакантних посад державної служби, які відповідали рівню професійної підготовки та професійних компетентностей позивача, перелік посад був вибірковий і неповний, містило пропозиції вакантних посад державної служби лише у новоутвореному органі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, штатний розпис новоутвореної установи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був затверджений державним секретарем Міністерства юстиції України 13 жовтня 2022, яким передбачено 4 посади заступників начальника міжрегіонального управління та 5 посад регіональних координаторів.

23 грудня 2022 року у зв`язку з невідповідністю посад кваліфікації, спеціалізації, рівню та досвіду роботи, позивач подала до Міністерства юстиції України заяву про відмову від переведення на запропоновані посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Наказом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2022 року № 5820/5 позивача було звільнено з посади першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 30 грудня 2022 року відповідно до пункту 1 частини першої, абзацу третього частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції з припиненням державної служби.

Позивач вважає вказаний наказ про звільнення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Заперечуючи проти задоволення позову ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України 02 березня 2023 року подало до суду відзив на позовну заяву, вказуючи на те, що згідно з наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17 грудня 2019 року № 13/к позивач була призначена в порядку переведення з 18 грудня 2019 року на посаду начальника відділу банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 16 лютого 2021 року № 301/к позивач була призначена на посаду першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку переведення шляхом укладання контракту на період дії карантину зі збереженням 4 рангу державного службовця в межах категорії Б посад державної служби.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 06 жовтня 2021 року № 2425/к позивач була призначена на посаду першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) як переможець конкурсу зі збереженням 4 рангу державного службовця в межах категорії Б посад державної служби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції № 4011/5 від 22 вересня 2022 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Таким чином, відбулася реорганізація Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка вимагала проведення комплексу організаційно-розпорядчих дій, у тому числі кадрових.

23 грудня 2022 року на електронну пошту позивача було надіслано попередження за підписом державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової О.В. від 23 грудня 2022 року № 121926/14.3/31-22 про наступне звільнення з посади у зв`язку з реорганізацією на підставі пункту 1 частини першої та пункту 3 частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу», яке містило пропозиції вакантних посад державної служби категорії Б, зазначених у листі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 грудня 2022 року № 15590/15072-1-22, а саме начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У надісланих листах позивачці наголошено на необхідності подання, у разі згоди на переведення на запропоновані посади, заяв про звільнення за переведенням на ім`я державного секретаря Міністерства юстиції України про призначення на начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в тридцятиденний строк з дня доведення до відома державного службовця попередження згідно зі статтею 91 Закону України «Про державну службу».

Проте, 23 грудня 2022 року позивач подала до Міністерства юстиції України заяву про відмову від переведення на запропоновані вакантні посади.

З огляду на відсутність згоди на переведення на запропоновані посади та наявності письмової відмови позивача від запропонованих посад, як вже було зазначено, наказом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2022 року № 5820/5 ОСОБА_1 звільнено 30 грудня 2022 року з посади першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Враховуючи викладене, та з урахуванням відмови ОСОБА_1 від запропонованих вакантних посад, її було законно звільнено у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Отже, оскаржуваний наказ про звільнення виданий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, підстав для його скасування немає.

Щодо дотримання відповідачем процедури звільнення позивача зазначено наступне.

Листом, за підписом державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової О. В. на адресу ОСОБА_1 було направлено попередження про звільнення, в якому було запропоновано переведення на вакантні посади (на вибір) державної служби категорії Б, а саме: начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Факт отримання листа позивачем не заперечується. Крім того, підтверджується доданими до відзиву матеріалами.

Отже, державним секретарем Міністерства юстиції України у повному обсязі виконано його обов`язок, як суб`єкта призначення стосовно пропозиції вакантної посади.

При цьому, отримавши разом з попередженням про звільнення пропозицію щодо зайняття вакантних посад начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 заявою від 23 грудня 2022 року відмовилась від запропонованих посад.

З огляду на відсутність згоди на переведення на запропоновані посади та наявності письмової відмови позивача від запропонованих посад, як вже було зазначено, наказом Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звільнено 30 грудня 2022 року з посади першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Враховуючи викладене, процедура звільнення позивача Мін`юстом була повністю дотримана, оскільки здійснена відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Таким чином, з урахуванням зазначеного, процедура звільнення позивача проведена у відповідності до вимог Закону, а оскаржуваний наказ прийнятий із дотриманням чіткої процедури, встановленої Законом України «Про державну службу», є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо зазначення у позовній заяві позивачкою того, що вона станом на дату звільнення не отримувала від начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будь-яких листів з пропозицією переведення на вакантні посади зазначено наступне.

Відповідно до роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 15 березня 2021 року № 132-р/з «Щодо окремих питань процедури звільнення державного службовця за ініціативою суб`єкта призначення» саме на суб`єкта призначення або керівника державної служби покладається обов`язок пропонування іншої вакантної посади.

Таким чином, листом Мін`юсту (за підписом державного секретаря Міністерства юстиції України Олени Богачової) було направлено попередження про звільнення позивачки, яке також містило (як це вимагає чинне законодавство стаття 87 Закону України «Про державну службу») пропозицію про переведення на вакантні посади державної служби категорії Б, які неодноразово зазначалися вище.

Щодо хибних тверджень ОСОБА_1 про надання Міністерством юстиції пропозиції неналежних вакантних посад відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» (далі також постанова № 912) Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

У номенклатурі Міністерства юстиції (суб`єкт призначення/звільнення державний секретар Міністерства): у Північно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Суми), Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків) до прийняття постанови № 912 було передбачено 4 посади категорії Б підкатегорії Б1, після прийняття постанови № 912 у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції як правонаступнику стало 2 посади категорії Б підкатегорії Б1.

Станом на день набрання чинності постановою № 912 ОСОБА_1 обіймала посаду першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо якого Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про реорганізацію.

Відтак, посада першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не могла бути збережена у зв`язку із припиненням Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внаслідок реорганізації.

Разом з цим, посада першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не могла бути запропонована ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вона не була вакантна станом на день прийняття постанови № 912 та у подальшому.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 20 грудня 2019 року № 3987/к на посаду першого заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було призначено у порядку переведення ОСОБА_2 .

Наявність у штатному розписі територіального органу міністерства (у тому числі міжрегіонального управління Міністерства юстиції) двох посад першого заступника начальника нормативно-правовими актами не передбачено.

Щодо вимоги суду про надання відомостей, з підтверджуючими документами щодо наявності вакантних посад, яку обіймала ОСОБА_1 станом на 13 жовтня 2022 року, 23 грудня 2022 року та 26 грудня 2022 року зазначено, що посади начальника та першого заступника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не були вакантними на день прийняття постанови № 912 та у подальшому, а відтак не могли бути запропоновані ОСОБА_1 .

При попередженні позивачки про наступне звільнення їй було запропоновано (як виняток) інші посади категорії Б), адже:

1) в разі скорочення в державному органі конкретної посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності державних службовців, роботодавець пропонує державному службовцю не будь-яку рівнозначну посаду, а лише ту, яка є вакантною;

2) ні Закон України «Про державну службу», ні підзаконні нормативно-правові акти не пов`язують поняття рівнозначності посад із суб`єктом призначення або обсягом функцій, охоплених посадовою інструкцією, натомість безпосередньо Законом України «Про державну службу» як рівнозначність визначено виключно належність до однієї категорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів;

3) відповідно до листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 грудня 2022 року № 15590/15072-1-22, яке стало правонаступником реорганізованого територіального органу, вакантними посадами, які могли бути запропонованій ОСОБА_1 були дві посади, а саме: начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувач сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, пропозиція зайняття вакантних посад (начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), викладена у попередженні про звільнення, відповідає вимогам частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» та сформована на підставі інформації про рівнозначні вакантні посади, наданої у листі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 грудня 2022 року № 15590/15072-1-22 на виконання доручення державного секретаря Міністерства юстиції України.

За такого правового регулювання та встановлених обставин відповідачем виконаний у повному обсязі встановлений законом спосіб обов`язок щодо надання пропозиції про зайняття вакантної посади.

Щодо безпідставних доводів позивача про необхідність врахування переважного права залишення на роботі зазначено, що на момент внесення ОСОБА_1 попередження про звільнення у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції були наявними дві вакансії посад державної служби категорії Б, які зазначались вище.

З метою виконання положень частини першої, третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 одночасно з попередженням про звільнення від 23 грудня 2022 року № 121926/14.3/31-22 було внесено пропозицію щодо переведення на одну з посад державної служби категорії Б, яка сформована на підставі інформації про вакантні посади, відповідно до листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 грудня 2022 року № 15590/15072-1-22 на виконання доручення державного секретаря Міністерства юстиції України від 22 грудня 2022 року № 429/1.3/48-22.

Посада першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яку обіймала позивач так і запропоновані їй посади державної служби у правонаступнику Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції відносяться до одної категорії посад державної служби категорії Б. Крім того, запропоновані ОСОБА_1 посади державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції іншим особам не пропонувалися, отже ОСОБА_1 було надано переважне право на їх зайняття.

Твердження ОСОБА_1 про порушення відповідачем частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» щодо обов`язку суб`єкта призначення при пропонуванні посад для переведення враховувати переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю, не базується на приписах чинного законодавства. Посади, які пропонувались ОСОБА_1 , іншим особам не пропонувалася, що лише підтверджує, що позивачці було надано переважне право на їх зайняття.

Щодо професійної підготовки та професійних компетентностей зазначено, що статтями 19, 20 Закону України «Про державну службу» встановлено єдині (однакові) вимоги до претендентів на зайняття посад державної служби категорії «Б» незалежно від підкатегорії посад.

Щодо досягнення домовленості між потенційним роботодавцем та роботодавцем, з яким працівник планує розірвати трудовий договір, та хибних тверджень «перекладання» обов`язку пропонування іншої посади зазначено, що попередження про звільнення ОСОБА_1 від 23 грудня 2022 року № 121926/14.3/31-22 відповідає положенням статей 41, 87 Закону України «Про державну службу» та є узгодженою із майбутнім суб`єктом призначення пропозицією заняття посади у порядку переведення.

Вимогу про поновлення позивачки на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважає похідними вимогами від попередніх вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, з посиланням на положення Закону України «Про державну службу» відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

02 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до суду також надійшов відзив на позовну заяву від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а 20 лютого 2023 року пояснення щодо позову від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які за своїм змістом є аналогічним з відзивом відповідача 1.

10 березня 2023 року та 13 березня 2023 року позивачем подано відповіді на відзиви. 21 березня 2023 року Міністерством юстиції України (І відповідач) надано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, визначено її недоліки та надано строк для їх усунення.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження вирішено провести без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 травня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалами суду від 14 квітня 2023 року, від 19 квітня 2023 року і від 27 квітня 2023 року вирішено питання щодо участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Терновської М. Л. про огляд документа та витребування доказів залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогійні викладеним у позові.

Представники відповідача 1 і відповідача 2 у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві, та просили суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Представник третьої особи також вказав на безпідставність позову ОСОБА_1 , тому просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів і третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив наступне.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) проходила державну службу в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків) на посаді першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується трудовою книжкою від 04 січня 2000 року серія НОМЕР_2 .

Згідно з наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17 грудня 2019 року № 13/к позивача призначено в порядку переведення з 18 грудня 2019 року на посаду начальника відділу банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 16 лютого 2021 року № 301/к позивача призначено на посаду першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку переведення шляхом укладання контракту на період дії карантину зі збереженням 4 рангу державного службовця в межах категорії Б посад державної служби.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 06 жовтня 2021 року № 2425/к позивача призначено на посаду першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) як переможця конкурсу зі збереженням 4 рангу державного службовця в межах категорії Б посад державної служби.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Міністерством юстиції України 22 вересня 2022 року видано наказ № 4011/5 «Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції», яким, зокрема, наказано реорганізувати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Встановлено, що правонаступниками міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, які реорганізовуються є відповідні міжрегіональні управління Міністерства юстиції, до яких вони приєднуються. Утворено комісії з реорганізації міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції та призначено голів цих комісій, на яких між іншого покладено обов`язок забезпечити дотримання порядку вивільнення, звільнення, переведення державних службовців та інших працівників, встановленого Кодексом законів про працю України та Законом України «Про державну службу» (підпункт 6 пункту 8 наказу).

Державним секретарем Міністерства юстиції України Богачовою Оленою 13 жовтня 2022 року затверджено структуру та штатну чисельність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також затверджено штатний розпис на 2022 рік Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З метою виконання вимог абзацу другого частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» та у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції доручено начальнику Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірині Свистун внести Міністерству юстиції України пропозицію наявної рівнозначної або, як виняток, нижчої посади державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка може бути запропонована першому заступнику начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Івановій М. О. відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та з урахуванням відмови ОСОБА_3 від запропонованих у попередженні про звільнення посад державної служби категорії «Б», зазначених у листі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14 грудня 2022 року № 14964/14277-1-22, про що свідчить доручення державного секретаря від 22 грудня 2022 року № 429/1.3/48-22.

У листі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01 березня 2023 року № 8438/13/10/23 на виконання доручення державного секретаря Міністерства юстиції України Олени Богачової від 22 грудня 2022 року № 429/1.3/48-22 повідомлено про наявність наступних вакантних посад у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції, які можуть бути запропоновані першому заступнику начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 : начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, категорія «Б» посад державної служби; завідувач сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, категорія «Б» посад державної служби.

23 грудня 2022 року на електронну пошту позивача надійшло попередження за підписом державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової О. В. від 23 грудня 2022 року № 121926/14.3/31-22 про наступне звільнення з посади у зв`язку з реорганізацією на підставі пункту 1 частини першої та пункту 3 частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу», яке містило пропозиції вакантних посад державної служби категорії Б, зазначених у листі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 грудня 2022 року № 15590/15072-1-22, а саме начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У надісланих листах позивачці наголошено на необхідності подання, у разі згоди на переведення на запропоновані посади, заяв про звільнення за переведенням на ім`я державного секретаря Міністерства юстиції України про призначення на начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в тридцятиденний строк з дня доведення до відома державного службовця попередження згідно зі статтею 91 Закону України «Про державну службу».

23 грудня 2022 року позивач подала до Міністерства юстиції України заяву про відмову від переведення на запропоновані посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім того, просила скоротити термін попередження про наступне вивільнення та звільнити її з посади у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 30 грудня 2022 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», з виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Наказом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2022 року № 5820/5 «Про звільнення» ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 30 грудня 2022 року відповідно до пункту 1 частини першої, абзацу третього частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції з припиненням державної служби.

Копію наказу від 26 грудня 2022 року № 5820/5 «Про звільнення» позивач отримала 26 грудня 2022 року особисто, про що зазначила в наказі.

Згідно з довідкою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02 березня 2023 року № 8639/13/10/23 заробітна плата ОСОБА_1 у жовтні 2022 року складалась з: посадового окладу у розмірі 12416,00 грн, доплати за ранг у розмірі 700,00 грн, індексації у розмірі 416,00 грн, надбавки за вислугу років у розмірі 3724,80 грн, надбавки за інтенсивність праці у розмірі 31040,00 грн, премії щомісячної державних службовців у розмірі 2370,33 грн, надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 24832,00 грн, всього за жовтень 2022 року нараховано 75499,13 грн, відпрацьовано робочих днів 21. У листопаді 2022 року заробітна плата складалась з: посадового окладу у розмірі 12416,00 грн, доплати за ранг у розмірі 700,00 грн, індексації у розмірі 525,20 грн, надбавки за вислугу років у розмірі 3927,97 грн, надбавки за інтенсивність праці у розмірі 31040,00 грн, премії щомісячної державних службовців у розмірі 2483,20 грн, надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 18 624,00 грн, всього за листопад 2022 року нараховано 69716,37грн, відпрацьовано робочих днів 22. Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 2718,56 грн, а середньомісячна 58449,23 грн.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України від 10 грудня 2015 року № 889 VIII «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII).

Відповідно до статті 5 Закону № 889-VIII (тут і надалі положення Закону наведені в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Частиною п`ятою статті 22 Закону № 889-VIII передбачено, що у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється, зокрема за ініціативою суб`єкта призначення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII визначено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

У свою чергу ретроспективний аналіз положень Закону № 889-VIII дає підстави для висновку, що процедура звільнення державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення передбачала різні редакції.

Редакція статті 87 Закону № 889-VIII станом на день попередження позивача про звільнення та на день її звільнення з державної служби визначала підставу для звільнення державного службовця (скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу), особливості її застосування (попередження про наступне вивільнення одночасно направляється з пропозицією рівнозначної посади або як виняток нижчої посади відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей) і наслідок відмови від запропонованих посад (у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої статті 87). При цьому, вказівка на застосування загальної процедури вивільнення працівників, установленої законодавством про працю, відсутня.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин процедура звільнення повністю врегульована положеннями Закону № 889-VIII, що виключає застосування до спірних правовідносин положень Кодексу законів про працю України, окрім врахування переважного права на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю, про що вказано в абзаці другому частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII.

З указаних положень Закону № 889-VIII вбачається, що, як на день попередження позивача про звільнення, так і на день звільнення, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців; скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців; реорганізація державного органу.

При цьому у разі звільнення державного службовця з підстав, визначених у пункті 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, зокрема у зв`язку із реорганізацією державного органу, роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. І лише, якщо державний службовець відмовляється від такого переведення, роботодавець звільняє такого державного службовця.

Таким чином, судом установлено, що виключною підставою для звільнення державного службовця з причини реорганізації державного органу та за умови існування іншої вакантної рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби, на яку можливо переведення державного службовця за його згодою, є відмова від такого переведення.

Судом установлено та не заперечується сторонами, що відбулася реорганізація Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка вимагала проведення комплексу організаційно-розпорядчих дій, у тому числі кадрових.

Вирішуючи питання щодо дотримання відповідачем обов`язку попередження та надання пропозиції рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби, на яку можливо було переведення позивача, суд виходить з наступного.

Так, судом установлено, що відповідачем одночасно з попередженням про звільнення направлено позивачу, яка обіймала посаду першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), пропозицію обійняти посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Із матеріалів справи вбачається, що посади начальника та першого заступника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не були вакантними у період часу з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 до дня звільнення відповідача, оскільки реорганізація Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відбулася шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

При цьому згідно з наказом від 12 грудня 2019 року ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а наказом від 13 жовтня 2022 року на посаду начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім того, згідно з наказом від 20 грудня 2019 року ОСОБА_2 призначено на посаду першого заступника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а наказом від 13 жовтня 2022 року на посаду першого заступника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З метою виконання вимог абзацу другого частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» та у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції доручено начальнику Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірині Свистун внести Міністерству юстиції України пропозицію наявної рівнозначної або, як виняток, нижчої посади державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка може бути запропонована першому заступнику начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На виконання цього доручення державного секретаря Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило про наявність лише двох вакантних посад у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції, які можуть бути запропоновані першому заступнику начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 , а саме: начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, категорія «Б» посад державної служби; завідувач сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, категорія «Б» посад державної служби.

Згідно з частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті повинен запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Відповідно до статті 2 Закону № 889-VIII рівнозначна посада це посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Разом з тим, Законом № 889-VIII не визначено поняття «нижча посада» та «вища посада».

Статтею 6 Закону № 889-VIII визначено, що посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.

Визначення підкатегорій посад державної служби та прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Судом установлено, що посада, яку обіймала позивач до звільнення відноситься до підкатегорії Б1 категорії Б, у той час, як запропоновані посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та завідувач сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносяться до підкатегорії Б3 категорії Б.

Таким чином, відповідачем 1 позивачу було запропоновано, як виняток, інші посади категорії Б, тобто нижчу посаду державної служби, оскільки інших рівнозначних (у даному випадку підкатегорії Б1 категорії Б) посад, які могли бути запропоновані позивачу, у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції не було, що підтверджується листом цього управління від 01 березня 2023 року № 8438/13/10/23.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем дотриманий обов`язок щодо попередження позивача про звільнення та, за відсутності рівнозначної посади, надання пропозиції нижчої посади державної служби.

При цьому суд враховує поведінку позивача, яка, отримавши разом із повідомленням про наступне звільнення пропозицію обійняти одну з двох вакантних посад, не подала свої заперечення щодо цих посад, а цього ж дня направила суб`єкту призначення заяву, в якій просила скоротити термін попередження про наступне вивільнення та звільнити її з посади у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 30 грудня 2022 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Вказані дії позивача свідчать про її небажання продовжувати трудові відносини з відповідачем.

Твердження представника позивача, що пропозиція відповідача мала містити не лише запропоновану посаду, а й інші рівнозначні/нижчі вакантні посади у тому самому державному органі та рівнозначну або нижчу посаду в іншому державному органі, є безпідставним, оскільки суперечить змісту абзацу другого частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII, в якому визначений обов`язок суб`єкта призначення або керівника державної служби запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби, або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Крім того, посилання представника позивача на необхідність направлення працівнику пропозиції саме усіх вакантних посад, наявних у державному органі, спростовується правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05 січня 2023 року в справі № 340/2871/21, який відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України має бути врахованим під час вирішення спору.

Щодо тверджень позивача, що при виданні наказу про її звільнення державним секретарем Міністерства юстиції України не дотримані вимог статті 87 Закону № 889-VIII в частині виконання суб`єктом призначення своїх обов`язків щодо подальшого працевлаштування, оскільки посада заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та запропоновані посади мають різний порядок призначення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Закон № 889-VIII регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 3166-VІ систему центральних органів виконавчої влади складають міністерства України (далі міністерства) та інші центральні органи виконавчої влади. Система центральних органів виконавчої влади є складовою системи органів виконавчої влади, вищим органом якої є Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 частини четвертої статті 10 Закону № 3166-VІ державний секретар міністерства відповідно до покладених на нього завдань: призначає на посади керівників територіальних органів міністерства та їх заступників і звільняє їх з посад.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 затверджено Положення про Міністерство юстиції України, згідно з пунктом 12-1 якого повноваження керівника державної служби у Мін`юсті здійснює державний секретар Мін`юсту. А згідно з пунктом 2-2 державний секретар Мін`юсту відповідно до покладених на нього завдань: призначає на посаду та звільняє з посади керівників територіальних органів Мін`юсту та їх заступників, керівників та заступників керівників органів державної виконавчої служби, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міста Києва або Севастополя, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Отже, Законом № 3166-VІ та Положенням про Міністерство юстиції України встановлені повноваження державного секретаря міністерства відповідно до покладених на нього завдань, а саме призначення на посади керівників територіальних органів міністерства, органів Мін`юсту, керівників та заступників керівників органів державної виконавчої служби, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Міністерством юстиції України 22 вересня 2022 року видано наказ № 4011/5 «Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції», яким наказано реорганізувати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Вищезазначеним розпорядженням Кабінету Міністрів України наказано утворити комісії з реорганізації міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції та призначити голів комісій з реорганізації міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції згідно з переліком, що додається (пункт 7 наказу).

Головам комісій з реорганізації міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції: забезпечити дотримання порядку вивільнення, звільнення, переведення державних службовців та інших працівників, встановленого Кодексом законів про працю України та Законом України «Про державну службу» (підпункт 6 пункту 8 наказу).

Відповідно до додатку до наказу Міністерства юстиції України головою комісії з реорганізації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зазначено ОСОБА_4 начальник Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На підставі вищезазначеного, 22 грудня 2022 року державний секретар Міністерства юстиції України звернулась із дорученням до начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як до Голови комісій з реорганізації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо інформації про вакантні посади державної служби, яка може бути запропонована першому заступнику начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та з урахуванням відмови ОСОБА_3 від запропонованих у попередженні про звільнення посад державної служби категорії «Б».

Таким чином, відповідачем 1 на виконання вимог абзацу другого частини третьої статті 87 Закону № 3166-VІ та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 було здійснено відповідне доручення на ім`я Голови комісії з реорганізації міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції щодо надання інформації про вакантні державної служби категорії «Б», на яку наказом Міністерства юстиції України покладено обов`язок щодо забезпечення дотримання порядку вивільнення, звільнення, переведення державних службовців та інших працівників, встановленого Кодексом законів про працю України та Законом № 3166-VІ.

Отже, державним секретарем Міністерства юстиції як суб`єктом призначення на посаду заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах визначених пунктом 10 частини четвертої статті 10 Закону України «Про органи центральної влади» повноважень дотримано вимоги частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» та направлено попередження про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 3166-VІ.

Як вже зазначено судом раніше, державним секретарем Міністерства юстиції України в межах визначених пунктом 10 частини четвертої статті 10 Закону № 3166-VІ повноважень дотримано вимоги пункту 1 та 1-1 частини першої цієї статті, запропоновано позивачу переведення на інші посади державної служби.

Відповідні посади позивачу запропоновані відповідачем 1 з урахуванням листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01 березня 2023 року № 8438/13/10/23 за підписом начальника цього управління, на яку, як безпосереднього керівника державної служби, покладено обов`язок забезпечення дотримання порядку вивільнення, звільнення, переведення державних службовців та інших працівників, встановленого Кодексом законів про працю України та Законом № 889-VIII.

Також необхідно наголосити на тому, що попередженням про звільнення позивачу запропоновано у разі згоди на переведення на запропоновану посаду подати відповідні заяви про звільнення за переведенням на ім`я державного секретаря Міністерства юстиції України та на ім`я начальника Східного міжрегіонального управління юстиції, як на безпосереднього керівника державної служби, та на якого покладено обов`язок щодо забезпечення дотримання порядку вивільнення, звільнення, переведення державних службовців та інших працівників, встановленого Кодексом законів про працю України та Законом № 889-VIII.

Суд зазначає, що процедурні питання щодо згоди позивача на його переведення та призначення на рівнозначну посаду відповідним суб`єктом призначення або керівником державної служби в даному випадку без згоди та відповідної відмови останньої не відбулось, тобто неможливо встановити факт порушеного права конкретним суб`єктом призначення без вчинення відповідних дій чи бездіяльності та, як наслідок, невідповідності порушеного права вимогам законодавства. Отже, суд не може здійснити захист прав, свобод та інтересів позивача на майбутнє, оскільки така дія чи бездіяльність не відбулась з підстав ненадання відповідної заяви та надання особистої відмови позивача від запропонованих їй посад.

Щодо врахування переважного права залишення на роботі, суд зазначає, що на момент внесення ОСОБА_1 попередження про звільнення у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції була наявні дві вакантні посади державної служби, які могли бути їй запропоновані. З метою виконання положень частин першої, третьої статті 87 Закону № 889-VIII заступнику начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 одночасно з попередженням про звільнення від 23 грудня 2022 року № 121926/14.3/31-2222 було внесено пропозицію щодо зайняття посад начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або завідувача сектору документування у Луганській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які сформовані на підставі інформації про вакантні посади, наданої у листі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 грудня 2022 року № 15590/15072-1-22 на виконання доручення державного секретаря Міністерства юстиції України від 22 грудня 2022 року № 429/1.3/48-22. Зазначені посади державної служби іншим особам не пропонувалася, отже ОСОБА_1 було надано переважне право на їх зайняття.

З урахуванням вказаного, оскільки позивачу направлено пропозицію обійняти інші вакантні посади в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції, то суд вважає, що вже сам факт вручення цієї пропозиції свідчить, що суб`єктом призначення враховано переважне право позивача на залишення на роботі.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи все вищевказане, виходячи із встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідачем у повній мірі дотримано порядок звільнення позивача з державної служби, визначений статтею 87 Закону № 889-VIII, а наказ Міністерства юстиції України від 26 грудня 2022 року № 5820/5 про звільнення ОСОБА_1 є таким, що відповідає критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому не підлягає скасуванню судом.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, підстави для задоволення цих позовних вимог у суду також відсутні.

За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, у тому числі витрати на правничу допомогу, покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вказане свідчить, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду цього позову та нею помилково сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаного позивач може подати до суду заяву про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження:вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, Харківська область, 61002, ідентифікаційний код 43315445), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40003, ідентифікаційний код 43316700) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2022 року № 5820/5 «Про звільнення», поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 12 травня 2023 року.

Суддя С.В. Кисіль