Вирок

від 12.05.2023 по справі 441/61/23

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 441/61/23 1-кп/441/105/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 10 вересня 2022 року о 13 год. 10 хв., маючи умисел на незаконну порубку лісу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного квитка, поблизу с. Бірче Львівського району Львівської області, на території виділу № 6, квартал № 3 ландшафтного заказника місцевого значення «Урочище Солониця» Комарнівського лісництва ДП «Самбірський лісгосп», що є об`єктом природно-заповідного фонду, вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «граб», чим спричинив державі збитки на суму 51 953 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 в суді вину визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 10 вересня 2022 року близько 13 год. кінною підводою поїхав до лісу поблизу с. Бірче Львівського району Львівської області з метою заготовити дрова, із собою взяв бензопилу «TRESZER», за допомогою якої в лісі, на території природно-заповідного фонду, не маючи дозволу на порубку, зрізав два сироростучих дерева породи «граб», порізавши їх на великі поліна, частину встиг погрузити на підводу. На місці події працівниками поліції у нього вилучено гужову підводу зеленого кольору, бензинову стрічкову пилу «TRESZER» та порубані і порізані ним на поліна два дерева породи «граб». Покликається на усвідомлення протиправності вчиненого, кається, готовий понести покарання та відшкодувати державі завдані ним збитки.

Представник потерпілого юридичної особи ДП «Самбірський лісгосп» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у заяві від 23 січня 2023 року просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо розгляду судом справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, оскільки він, умисно, вчинив незаконну порубку дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 246 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, не працює, характеризується добре, обставини що пом`якшують покарання і зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання і призначає йому покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, ураховуючи, вік ОСОБА_4 , що вчинений ним злочин не призвів до настання істотних негативних наслідків, останній готовий відшкодувати завдані ним збитки, а представник потерпілого не настоює на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 7 551 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року - скасувати.

Великолюбінською селищною радою Львівського району Львівської області заявлено позов до ОСОБА_4 , третя особа ДП «Самбірський лісгосп» про відшкодування 51 953 грн. 00 коп. шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

За положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Так, ОСОБА_5 , 10 вересня 2022 року о 13 год. 10 хв., поблизу с. Бірче Львівського району Львівської області, на території виділу № 6, квартал № 3 ландшафтного заказника місцевого значення «Урочище Солониця» Комарнівського лісництва ДП «Самбірський лісгосп», що є об`єктом природно-заповідного фонду, вчинив незаконну порубку двох сиро ростучих дерев породи «граб», чим спричинив державі збитки на суму 51 953 грн. 00 коп.

Із матеріалів справи убачається, що збитки, завдані унаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_4 вчинено в адміністративних межах Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, відтак такі збитки підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природнього середовища Великолюбінської селищної ради на розподільчий казначейський рахунок.

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

За наведеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374, 392-395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за ч. 3 ст. 246 КК України на три роки обмеження волі.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7 551 грн. 20 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (а.с. 63).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року на тимчасово вилучене 10.09.2022 майно у кримінальному провадженні № 12022141440000158 від 10.09.2022 і зокрема: поліно довжиною 22 см.; поліно довжиною 29 см.; поліно довжиною 35 см.; частину стовбура дерева довжиною 146 см.; частину стовбура дерева довжиною 114 см.; частину стовбура дерева довжиною 175 см.; частину стовбура дерева довжиною 104 см.; частину стовбура дерева, довжиною 156 см.; частину стовбура дерева довжиною 168 см.; частину стовбура дерева, довжиною 142 см.; стовбур дерева з кроною довжиною 10 м.; стовбур дерева з кроною довжиною 9 м., бензинову стрічкову пилу торгової марки «TRESZER», гужову підводу зеленого кольору - скасувати (а.с. 72, 73).

Речові докази у провадженні (а.с.51) : поліно довжиною 22 см.; поліно довжиною 29 см.; поліно довжиною 35 см.; частину стовбура дерева довжиною 146 см.; частину стовбура дерева довжиною 114 см.; частину стовбура дерева довжиною 175 см.; частину стовбура дерева довжиною 104 см.; частину стовбура дерева, довжиною 156 см.; частину стовбура дерева довжиною 168 см.; частину стовбура дерева, довжиною 142 см.; стовбур дерева з кроною довжиною 10 м.; стовбур дерева з кроною довжиною 9 м. - залишити у розпорядженні Комарнівського лісництва ДП «Самбірський лісгосп» (а.с.48);

- бензинову стрічкову пилу торгової марки «TRESZER» - конфіскувати в дохід держави.

- гужову підводу зеленого кольору - повернути володільцю ОСОБА_7 .

Позов Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області (ЄДРПОУ: 04373057, місцезнаходження вул. Львівська, 74, смт.Великий Любінь Львівського району Львівської області, 81555) 51 953 грн. 00 коп. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_1