Вирок

від 15.05.2023 по справі 165/2331/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 165/2331/22

провадження №1-кп/165/217/23

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №12022030000000115 від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Головне Любомльськго району Волинської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді майстра виробничого навчання в Центрі професійної освіти м.Володимир Володимирського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

встановив :

30 червня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі поблизу будинку АДРЕСА_3 , проявив безпечність, під час руху неуважно стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю марки «УАЗ 3741», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вулиці Соборна, м. Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області, внаслідок чого допустив зіткнення зазначених вище транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

-пасажир автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді чисельної поєднаної травми тіла, а саме: травма голови: забита рана на волосяній частині голови в правій скроневій ділянці, в правій тім`яній ділянці, в правій скроневій ділянці у зовнішнього кінця брови; синець на верхній повіці лівого ока; синець та осаднення в лівій вилично-скроневій ділянці; крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони внутрішньої поверхні в тім`яній ділянці, крововилив під м`якою мозковою оболонкою на конвекситальній поверхні тім`яних звилин обох півкуль мозку; травма хребта у вигляді перелому в шийному відділі 2-3 хребців; травми грудної клітки та живота: синці на грудній клітці справа, чисельні переломи ребер з крововиливами в оточуючі тканини: справа 1,2,3,4 по умовній середньо-ключовій лінії, 2-10 справа по біляхребцевій лінії, 2-5 зліва по умовній середньо-ключичній лінії, крововилив у клітковину середостіння, крововиливи в корені обох легень та під плевру на реберних поверхнях легень, чисельні розриви тканини правої легені уламками ребер; наявність в правій плевральній порожнині рідкої крові; чисельні тріщини та надриви правої долі печінки; наявність рідкої крові в черевній порожнині, крововилив в навколониркову клітковину правої нирки; тріщини та надриви тканини правої нирки; синці на лівому плечі, на правій руці зливного характеру на плечі та передпліччі; на правому стегні, садно в ділянці проекції правого ліктьового суглобу, які експертно оцінені як смертельні.

Смерть ОСОБА_7 наступила від шоку внаслідок чисельної поєднаної травми тіла;

-пасажир автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді чисельної поєднаної травми тіла, а саме: відкрита черепно-мозкова травма: скальпована рана в лівій лобно-тім`яній ділянці, крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони внутрішньої поверхні в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці навколо проекції С-подібної рани, крововилив в лівий скроневий м`яз, перелом лівої частини лобної, тім`яної, скроневої луски потиличної кістки з вдавленням уламків в порожнину черепа та продовженням перелому по лусці скроневої кістки на ліве крило клиновидної кістки, лівобічна субдуральна гематома в лобно-скронево-тім`яній ділянці, внутрішньомозкова гематома в лобно-скроневій ділянці лівої півкулі мозку, крововилив під м`якою мозковою оболонкою на конвекситальній поверхні лівої півкулі мозку, набряк головного мозку з дифузним зниженням щільності обох гемісфер зі зниженням диференціювання сірої та білої речовини мозку з розташуванням мигдалин мозочка, варолієвого моста, довгастого мозку нижче рівня великого потиличного отвору, забита рана в правій лобній ділянці, синці на повіках лівого ока; забита рана в ліктьовій ямці, чисельні осаднення шкіри на лівій кисті, садна на животі, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_8 наступила від набряку головного мозку внаслідок черепно-мозкової травми;

-пасажир автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черпно-мозкової травми зі струсом головного мозку; закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням; перелому кісток носа зі зміщенням, перелому верхньої щелепи зліва, осаднення спинки носа, множинних забоїв тулуба, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби;

-пасажир автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7, 8, 11 ребер по паравертебральній лінії справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби;

-водій автомобіля марки «УАЗ 3741», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження, а саме закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 5, 9, 10 ребер зліва по задній аксілярній лінії без зміщення, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 б), п.2.3 д), п. 10.1, 16.11, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» частини 2 «Знаки пріоритету» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, (зі змінами та доповненнями) а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.3 д) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» частини 2 «Знаки пріоритету» розділу 33 «Дорожні знаки» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило трьом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також загибель двох осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні,передбаченому ч.3 ст.286 КК України визнав повністю. Пояснив, що 30.06.2022 року приблизно о 16 год. 30 хв., керував технічно справним автомобілем марки «Опель Вектра», рухався в м.Нововолинську Володимирського району Волинської області по вулиці Маяковського і перетинаючи вулицю Соборну, на під?їзді до перехрестя, майже зупинився, подивився вліво, вправо, зрозумів, що немає нікого, почав рушати, і повернувши голову побачив, що по головній дорозі їде автомобіль марки «УАЗ». Думав, що ще встигне вивернути кермо вліво, щоб уникнути прямого удару, але, оскільки швидкості не було, то не встиг і відбулось зіткнення транспортних засобів. Зазначив, що після ДТП оглянувся на заднє сидіння автомобіля і побачив, що пасажири які там знаходились були в непритомному стані. Також без свідомості була пасажир ОСОБА_11 , що сиділа на передньому пасажирському сидінні. Зазначив, що на задньому сидінні у салоні автомобіля було п`ятеро осіб, а саме чоловік ОСОБА_12 ОСОБА_13 , їх малолітні діти ОСОБА_14 та ОСОБА_9 2019 року народження, ОСОБА_10 2005 року народження та подруга ОСОБА_12 . Всього п`ятеро осіб. Розумів, що керував автомобілем, де кількість пасажирів перевищувала допустиму, однак пояснив, що погодився на це, виконуючи прохання ОСОБА_12 , яка мотивувала тим, що виходячи з кількості людей, зможе отримати більше гуманітарної допомоги, за якою і приїзджали до м.Нововолинська. Після зіткнення він вийшов з автомобіля, зіштовхнув з нього автомобіль УАЗ, побачив, що водій вказаного транспортного засобу знаходиться між машинами без свідомості. Дівчинку ОСОБА_15 виніс з транспортного засобу та поклав на траву, побіг по ОСОБА_16 , ОСОБА_17 витягнули з машини, вирвавши задні двері, подруга ОСОБА_12 , ОСОБА_10 самостійно вийшли з автомобіля, а у ОСОБА_12 був відсутній пульс, дихання і медики швидкої констатували її смерть. Всіх потерпілих каретою швидкої забрали до лікарні. Обвинувачений наголосив, що до зупинки перед перехрестям рухався зі швидкістю 45 км/год. Коли рушив, перед зіткненням їхав зі швидкістю 10-15 км/год. Пояснив, що малолітня ОСОБА_14 сиділа на руках у батька ОСОБА_17 , що був на задньому сидінні автомобіля біля дверей. Дитина отримала тілесні ушкодження від яких померла. Обвинувачений пояснив, що до ДТП перебував у романтичних стосунках з потерпілою ОСОБА_18 , її мама ОСОБА_11 добре до нього ставилася, допомагала, оскільки проживали в гуртожитку по сусідству. Саме тому він вирішив допомогти їм і взявши відгул на роботі, попросивши автомобіль у товариша, погодився поїхати з м.Володимир до м.Нововолинськ, щоб потерпілі отримали гуманітарну допомогу. Пояснив, що після трагедії, приблизно через місяць-півтора, потерпілий ОСОБА_19 з дітьми ОСОБА_20 та ОСОБА_10 виїхали з м.Володимир і повернулися до постійного місця проживання у Харківську область. Зазначив, що добровільно відшкодував витрати КНП «Нововолинська ЦМЛ» та КП «Волинське обласне територіальне медичне об?єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради, понесені в зв`язку з лікуванням осіб, які потерпіли від злочину. Щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що життя потерпілих не повернеш, тяжко переживає події цього злощасного дня. Просить не позбавляти його волі, врахувавши думку потерпілих та обставини, що пом`якшують покарання.

Потерпілий ОСОБА_13 26.09.2022 подав суду клопотання, в якому просить підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 проводити без його, як потерпілого у зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_21 , участі, мотивуючи наявністю об`єктивних причин. Зазначив, що претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_5 немає. Просить ОСОБА_5 суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З аналогічним клопотанням ОСОБА_13 звернувся до суду як законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «УАЗ 3741», р.н.з. НОМЕР_2 , підтвердив обставини ДТП, які повідомив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 . Зазначив, що він, внаслідок зіткнення транспортних засобів, втратив свідомість і прийшов до тями в Нововолинській ЦМЛ. Пояснив, що будучи водієм автомобіля УАЗ, їхав з вулиці Грушевського в місті Нововолинську, на головну дорогу вулицю Соборну вниз в напрямку вулиці Княгині Ольги. Там видимість обмежена зі всіх сторін. Їхав зі швидкістю 46 км/год. Відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням обвинуваченого. Після цього нічого не пам`ятає. До ОСОБА_5 претензій немає. Зазначає, що мав місце збіг несприятливих обставин. Просить не позбавляти волі обвинуваченого та призначити ОСОБА_5 покарання з встановленням іспитового строку.

Представник цивільного позивача КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилася, 20.12.2022 подала суду клопотання про залишення цивільного позову КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину, без розгляду.

Представник цивільного позивача КП «Волинське обласне територіальне медичне об?єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради в судове засідання не з`явився, 03.04.2023 поштовим зв`язком надіслав суду заяву про залишення цивільного позову КП «Волинське обласне територіальне медичне об?єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину, без розгляду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин,які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Порушення Правил безпеки руху та експлуатації транспорту полягає в дії або бездіяльності, пов`язаній з невиконанням однієї чи кількох вимог Правил дорожнього руху або інших нормативних актів, що регламентують безпеку руху та експлуатацію транспорту, з боку особи, яка керує транспортним засобом. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України, полягає в: а) порушенні Правил безпеки руху чи експлуатації транспорту, тобто в порушенні конкретного правила, передбаченого конкретним пунктом правил; б) настанні суспільно небезпечних наслідків заподіяння смерті чи тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху і в) причинному зв`язку між порушенням правил безпеки руху чи експлуатації транспорту та спричиненими наслідками.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини, що визначається характером ставлення до наслідків. Сама ж дія або бездіяльність при порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту можуть бути як умисними, так і вчиненими з необережності.

Таким чином,з урахуваннямпоказів обвинуваченого,які відповідаютьобставинам,викладеним вобвинувальному акті,суд вважаєдоведеною позарозумним сумнівомвину ОСОБА_5 у порушенніправил безпекидорожнього рухуособою,яка керуєтранспортним засобом,що спричинилипотерпілим середньоїтяжкості тілесніушкодження,та спричинилизагибель кількохосіб іправову кваліфікаціюйого дій зач.3ст.286КК Українивважає правильною.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

За змістом п.п. 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, належать до тяжкого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування витрат на лікування потерпілих в добровільному порядку.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, форму вини, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість заподіяних злочином наслідків, позицію потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі, а також те, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, працює в Центрі професійної освіти, колектив якого звернувся до суду з листом, де просить не позбавляти ОСОБА_5 волі, врахувавши, що останній є особою молодого віку, дисциплінований, відповідальний, доброзичливий, ініціативний, неодноразово нагороджувався відзнаками Міністра освіти і науки України, дипломами начальника управління освіти, науки і молоді Волинської ОДА та директора ІНФОРМАЦІЯ_6 . Обвинувачений також позитивно характеризується за місцем проживання, має намір створити сім?ю, у нього на 06.06.2023 запланована реєстрація шлюбу з гр. ОСОБА_23 , яка станом на 08.05.2023 є вагітною.

З огляду на викладене, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, суд дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи що внаслідок скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме грубих порушень вимог Правил дорожнього руху загинуло двоє осіб, в тому числі малолітня дитина, життя яких є найбільшою соціальною цінністю, що встановлено ст.3 Конституції України суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки, що буде відповідати його особі та обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого в частині суворого дотримання ним в подальшому Правил дорожнього руху України, що виключить можливість становити загрозу для оточуючого суспільства.

Оскільки представники КНП «Нововолинська ЦМЛ» та КП «Волинське обласне територіальне медичне об?єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про залишення позовів без розгляду, суд залишає позовні заяви вказаних медичних закладів до ОСОБА_5 без розгляду.

Згідно з ухвалою суду від 10.04.2023 на обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України, строк дії яких закінчується 10.06.2023. Прокурор з клопотанням про продовження строку цих обов`язків до суду не звертався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України і врахувати, що ОСОБА_5 12.05.2023 частково відшкодував судові втрати по оплаті судової експертизи на суму 1132,68 коп., про що надав фіскальний чек ПАТ КБ «Приватбанк».

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у провадженні на загальну суму 15102,40 грн. (п`ятнадцять тисяч сто дві гривні, 40 копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2022 на автомобіль «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «УАЗ-3741», реєстраційний номер НОМЕР_2

Речові докази: автомобіль «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_24 , автомобіль марки «УАЗ-3741», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути уповноваженому представнику ПАТ «Волиньгаз».

Цивільний позов КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування осіб- залишити без розгляду.

Цивільний позов КП «Волинське обласне територіальне медичне об?єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради, про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_25