Ухвала

від 15.05.2023 по справі 320/9052/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/9052/21

УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МОНОЛІТ-БРУК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МОНОЛІТ-БРУК" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Київський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 04 січня 2023 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області звернулось з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративногоий суд ухвалами від 06 квітня 2023 року відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області та призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року.

02 травня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МОНОЛІТ-БРУК" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 травня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МОНОЛІТ-БРУК".

12 травня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МОНОЛІТ-БРУК" знову надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Колегія суддів апеляційного суду також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції враховується, що заявник не навів жодних об`єктивних обставин та не надав жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді. Посилання на «віддаленість робочого місця» судом не розцінюється як об`єктивна причина, яка перешкоджає прибуттю до суду.

Колегія суддів зазначає, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МОНОЛІТ-БРУК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МОНОЛІТ-БРУК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 320/9052/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких