Ухвала

від 15.05.2023 по справі 761/10769/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/10769/22-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9939/2023

Головуючий в 1 інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

УХВАЛА

15 травня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

в провадження Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2022 року та була відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначена судді-доповідачу Немировській О.В.

В ст. 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а і у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В рішенні «Газета Україна-центр» проти України» Європейський суд з прав людини наголошував, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Оскільки суддя-доповідач звертається до відповідача для надання медичних послуг, з метою уникнення потенційного конфлікту інтересів і будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддя-доповідач заявляє про самовідвід.

Керуючись ст. 33-40 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заявити про самовідвід судді-доповідача Немировської О.В.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя