Ухвала

від 20.02.2023 по справі 369/4935/15-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4935/15-ц

Провадження № 6/369/24/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіз давною заявою.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 07.12.2015 року заочним рішенням Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіпозов Публічногоакціонерного товариства«Банк «Фінансита Кредит»до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,Товариство зобмеженою відповідальністю«Глобал ІстернМенеджмент Україна»про зверненнястягнення напредмет іпотекибуло задоволено.В рахунокпогашення заборгованостіТовариства зобмеженою відповідальністю«Глобал ІстернМенеджмент Україна»перед Публічнимакціонерним товариством«Банк «Фінансита Кредит»за Договоромпро відновлювальнукредитну лінію№ 11v-01-13від 31липня 2013року врозмірі заборгованості,що становить1559319,06Євро та391194,48грн.,з якихсума простроченоїзаборгованості поосновному боргукредиту 1406000,00Євро;сума простроченоїзаборгованості поосновному боргу45000Євро;сума строковоїзаборгованості повідсотках 14738,85Євро;сума простроченоїзаборгованості повідсотках 93580,21Євро;сума строковоїзаборгованості пощомісячній комісії15675,30грн.;сума простроченоїзаборгованості пощомісячній комісії40104,89грн.;пеня запрострочення заборгованостіпо основномуборгу,відсоткам такомісії 335414,29грн.,звернути стягненняна предметіпотеки заІпотечним договором№ 25884-90312/0813від 01серпня 2013року,посвідченого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу СлободяномВ.М.,зареєстрованим вреєстрі за№ 972,а самена земельнуділянку площею0,1221га,цільове призначення длярозміщення виробничо-складськихта офіснихприміщень,кадастровий номер3222480800:11:004:0041,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 18706932224,що розташованаза адресою:Київська область,Києво-Святошинськийрайон,сільська радаБузівська,яка належитьна правівласності ОСОБА_1 на підставіДержавного актана правовласності наземельну ділянкусерії ЯК№ 714964,виданий 19березня 2010року УправліннямДержкомзему уКиєво-Святошинськомурайоні Київськоїобласті,шляхом визнанняправа власностіза Публічнимакціонерним товариством«Банк «Фінансита Кредит»за початковоюціною,що встановлюєтьсяна рівні,не нижчомуза звичайніна цейвид майна,на підставіоцінки,проведеної суб`єктомоціночної діяльностіна моментпроведення державноїреєстрації прававласності назазначене майно;на земельнуділянку площею0,9025га,цільове призначення длярозміщення виробничо-складськихта офіснихприміщень,кадастровий номер3222480800:11:004:0034,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 18696132224,що розташованаза адресою:Київська область,Києво-Святошинськийрайон,сільська радаБузівська,яка належитьна правівласності ОСОБА_1 на підставіДержавного актана правовласності наземельну ділянкусерії ЯК№ 714961,виданий 19березня 2010року УправліннямДержкомзему уКиєво-Святошинськомурайоні Київськоїобласті,шляхом визнанняправа власностіна вказанемайно заПублічним акціонернимтовариством «Банк«Фінанси таКредит» започатковою ціною,що встановлюєтьсяна рівні,не нижчомуза звичайніна цейвид майна,на підставіоцінки,проведеної суб`єктомоціночної діяльності/на моментпроведення державноїреєстрації прававласності назазначене майно.Звернуто стягненняна предметіпотеки заІпотечним договором№ 25885-90340/0813від 01серпня 2013року,посвідченого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу СлободяномВ.М.,зареєстрованим вреєстрі за№ 970,а самена земельнуділянку площею0,1241га,цільове призначення длябудівництва іобслуговування жилогобудинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка),кадастровий номер3222482000:05:008:0319,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 18303632224,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_1 напідставі Державногоакта направо власностіна земельнуділянку серіїЯБ №024293,виданий 29грудня 2004року райвідділомземельних ресурсівКиєво-Святошинськогорайону Київськоїобласті,шляхом визнанняправа власностіна вказанемайно заПублічним акціонернимтовариством «Банк«Фінанси таКредит» започатковою ціною,що встановлюєтьсяна рівні,не нижчомуза звичайніна цейвид майна,на підставіоцінки,проведеної суб`єктомоціночної діяльностіна моментпроведення державноїреєстрації прававласності назазначене майно.Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«Банк «Фінансита Кредит»понесені витратипо сплатісудового зборув розмірі3654,00грн.На виконаннявказаного рішення09.11.2016р.Києво-Святошинськимрайонним судомКиївської областібуло видановиконавчий лист№ 369/4935/15-цпро стягненняз ОСОБА_1 понесені витратипо сплатісудового зборув розмірі3654,00грн.31.01.2017року головнимдержавним виконавцемШевченківського районноговідділу державноївиконавчої службиміста КиївГоловного територіальногоуправління юстиціїу вістіКиєві БучкомВ.В.винесено постановупро відкриттявиконавчого провадженняу ВП53317236.12.01.2021року старшимдержавним виконавцемШевченківського районноговідділу державноївиконавчої службиу містіКиєві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)Шереметом О.В.було винесенопостанову прозаміну сторонивиконавчого провадженняу ВП№ 53317236.Згідно вказаноїпостанови заміненостягувача повиконавчому провадженнюз ПАТБАНК «ФІНАНСИТА КРЕДИТ»на ТОВ«СТАР ІНВЕСТМЕНТВАН».При цьому,як напідставу замінистягувача уВП №53317236держаний виконавецьпослався наухвалу Печерськогорайонного судуміста Києвавід 21.04.2020р.по зовсіміншій справі№ 757/15495/15-ц.В тойже час,Києво-Святошинськимрайонним судомКиївської областіне вирішувалосяпитання прозаміну стягувачаза виконавчимлистом №369/4935/15-ц,виданим 09.11.2016р.про стягненняз ОСОБА_1 понесених витратпо сплатісудового зборув розмірі3654,00грн. ОСОБА_1 ,згідно квитанції№ 462E-SZLF-STBEбуло сплачено4019,40грн., тобто 3654,00грн.боргу завиконавчим документом,виконавчий збіру розмірі365,40грн.Незважаючи наповне виконаннясудового рішення,повну сплатуборгу завиконавчим документому розмірі3654,00грн.23.02.2022року старшимдержавним виконавцемШевченківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КиєвіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)Шереметом О.В.було винесенопостанову про(повторне,незаконне)стягнення виконавчогозбору уВП №53317236.23.02.2022року старшимдержавним виконавцемШевченківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КиєвіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстицїї (м.Київ)Шереметом О.В.було винесенопостанову простягнення зборжника витратна проведеннявиконавчих дійу ВП№ 53317236.31.05.2022року ОСОБА_1 було повторно сплачено виконавчийзбір урозмірі 65,40грн., згідно постановою про (повторне) стягнення виконавчого збору у ВП № 53317236 від 23.02.2022 р. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 300,00 грн., згідно постановою про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.02.2022 року у ВП №53317236. З огляду на викладені обставини, просить заяву задовольнити, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що 07.12.2015 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 11v-01-13 від 31 липня 2013 року в розмірі заборгованості, що становить 1559319,06 Євро та 391194,48 грн., з яких сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 1406000,00 Євро; сума простроченої заборгованості по основному боргу 45000 Євро; сума строкової заборгованості по відсотках 14738,85 Євро; сума простроченої заборгованості по відсотках 93580,21 Євро; сума строкової заборгованості по щомісячній комісії 15675,30 грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії 40104,89 грн.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу, відсоткам та комісії 335414,29 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 25884-90312/0813 від 01 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 972, а саме на земельну ділянку площею 0,1221 га, цільове призначення для розміщення виробничо-складських та офісних приміщень, кадастровий номер 3222480800:11:004:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18706932224, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Бузівська, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 714964, виданий 19 березня 2010 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно; на земельну ділянку площею 0,9025 га, цільове призначення для розміщення виробничо-складських та офісних приміщень, кадастровий номер 3222480800:11:004:0034, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18696132224, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Бузівська, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 714961, виданий 19 березня 2010 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, шляхом визнання права власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 25885-90340/0813 від 01 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 970, а саме на земельну ділянку площею 0,1241 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222482000:05:008:0319, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18303632224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 024293, виданий 29 грудня 2004 року райвідділом земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, шляхом визнання права власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. На виконання вказаного рішення 09.11.2016 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 369/4935/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року виправлено описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року, де зазначити площу земельної ділянки «1,1221 га».

Згідно квитанції№ 462E-SZLF-STBEвід 15.12.2021року ОСОБА_1 було сплачено4019,40грн., 3654,00 грн. боргу за виконавчим документом та виконавчий збір у розмірі 365,40 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції Українивизначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", рішення від 19 березня 1997 року в справі "Горнсбі проти Греції").

Частиною першоюстатті 18 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Статтею 432 ЦПК Українипередбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч.2ст.432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

а) його було видано помилково;

б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

в) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Приписамист. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1,2статті 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2ст. 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписамист. 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, а також погашення боржником боргу в добровільному порядку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 провизнання виконавчоголиста таким,що непідлягає виконаннюу справіза позовомПублічного акціонерноготовариства «Банк«Фінанси таКредит» до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,Товариство зобмеженою відповідальністю«Глобал ІстернМенеджмент Україна»про зверненнястягнення напредмет іпотекизадоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК