Ухвала

від 15.05.2023 по справі 461/6699/13-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6699/13-к

Провадження № 1-кс/461/1491/23

УХВАЛА

іменем України

15.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах спадкоємця власника арештованого майна ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42013150270000031 від 27.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах спадкоємця власника арештованого майна ОСОБА_5 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 року, якою клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки, розташовані на території с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, у кримінальному провадженні №42013150270000031 було задоволено, та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, а саме на земельну ділянку площею 0,4482 га, без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048402 від 22.03.2006, що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150270000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сг.366, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитінському районі Львівської області, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україна, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, про що свідчить повідомлення старшого слідчо о СУ ГУНП у Львівській області.

Стверджує, що згідно інформації з ДРРП на нерухоме майно від 07.03.2023 року № 324965741 на підставі ухвали суду у справі № 461/6699/13-к від 12.06.2013 року накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_7 , площею 0,3862, кадастровий номер 4623686600:07:000:0162.

При цьому, стверджує, що згідно державного акту на право власності серія ЯЛ № 049680 власником такої земельної ділянки був ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом № 5, Вказаний факт права власності ОСОБА_8 стверджується витягом з ДЗК № НВ-4600202062023 від 23.02.2023 року. Спадкоємцем за ОСОБА_8 є його син ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті батька, про що свідчить довідка приватного нотаріуса ОСОБА_9 № 14/02-14 вій 14.03.2023 року. Зважаючи на те, що на піддставі ухвали Галицького районного суду від 12.06.2013 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4623686600:07:000:0162, це унеможливлює оформлення прав ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку в нотаріальному порядку.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт земельної ділянки площею 0,6000 га, кадастровий номер 4623686600:07:000:0162, державний акт ЯЛ № 049680.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні до нього. Просила клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні клопотання заперечив, подав письмові заперечення на нього, в яких вказав, що ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0, 4482 га у межах згідно з планом (копія додається), водночас, з даних плану меж земельної ділянки вбачається, що до вищевказаної земельної ділянки площею 0, 4482 га входять дві земельні ділянки площею 0, 3862 га та 0, 0620 га з кадастровими номерами 4623686600:07:000:0162 та 4623686600:07:000:0560, відповідно. Поряд з цим, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.05.2023, ОСОБА_7 (РНОКІIIІ НОМЕР_2 ) є особою, права якої обмежуються згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 № 461/66с)9/13-к.?У зв`язку з цим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслуховши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУМВС України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013150270000031 відомості про яке було внесено в ЄРДР від 27.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитівському районі Львівської області.

Відповідно до відомостей ЄРДР дане кримінальне провадження № 42013150270000031 від 27.03.2013 року закрито постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 року клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки, розташовані на території с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, у кримінальному провадженні №42013150270000031 було задоволено, та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, а саме на земельну ділянку площею 0,4482 га, без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048402 від 22.03.2006, що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На запит Львівської обласної прокуратури до СУ ГУ НП у Львівській області щодо надання матеріалів кримінального провадження № 42013150270000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які 27.03.2013 внесені до ЄРДР, надано оригінал державного акту серії ЯГ № 048402 від 22.03.2006, що був у розпорядженні органу досудового розслідування. Вивченням даних наявних у вказаному документі встановлено, що ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0, 4482 га у межах згідно з планом, водночас, з даних плану меж земельної ділянки вбачається, що до вищевказаної земельної ділянки площею 0, 4482 га входять дві земельні ділянки площею 0, 3862 га та 0, 0620 га з кадастровими номерами 4623686600:07:000:0162 та 4623686600:07:000:0560, відповідно.

Поряд з цим, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.05.2023, ОСОБА_7 (РНОКІIIІ НОМЕР_2 ) є особою, права якої обмежуються згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 № 461/66с)9/13-к.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0, 3862 га з кадастровим номером 4623686600:07:000:0162 на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в інтересах ОСОБА_5 від 14.03.2023 не вбачається, оскільки заявник не надала достатніх і неспростовних доказів належності земельної ділянки площею 0,3862 га з кадастровим номером 4623686600:07:000:0162 на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_8 .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 року було накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, а саме на земельну ділянку площею 0,4482 га, без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048402 від 22.03.2006, що перебуває у власності ОСОБА_7 . При цьому, заявник ОСОБА_3 не представляє інтереси ОСОБА_7 , та не вправі клопотати про скасування арешту з його майна.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказані земельні ділянки було накладено необгрунтовано чи з порушенням вимог КПК України,

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту земельної ділянки площею 0,6000 га, кадастровий номер 4623686600:07:000:0162, та задоволення клопотання, оскільки доводи заявника не спростовують подальшу доцільність у застосуванні арешту майна та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах спадкоємця власника арештованого майна ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42013150270000031 від 27.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту земельної ділянки площею 0,6000 га, кадастровий номер 4623686600:07:000:0162, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1