Ухвала
від 11.05.2023 по справі 543/1423/18
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 543/1423/18 Номер провадження 22-ц/814/3487/23Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги представником скаржника заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що рішення було ухвалено без залучення ОСОБА_1 до справи, а про існування оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 квітня 2023 року.

Згідно частини першої статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної скаржником інформації щодо дати існування та отримання оскаржуваного рішення, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, наведені у клопотанні про його поновлення, слід визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бідюк Яні Володимирівні строк на апеляційне оскарження на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13 березня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 30 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2023
Оприлюднено17.05.2023
Номер документу110870147
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —543/1423/18

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Постанова від 12.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 11.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Рішення від 13.03.2019

Цивільне

Оржицький районний суд Полтавської області

Смілянський Є. А.

Ухвала від 24.01.2019

Цивільне

Оржицький районний суд Полтавської області

Смілянський Є. А.

Ухвала від 29.12.2018

Цивільне

Оржицький районний суд Полтавської області

Смілянський Є. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні