Ухвала

від 15.05.2023 по справі 634/512/20

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/512/20

Провадження № 6/634/5/23

"15" травня 2023 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головоючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Мальченко Я.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув смт.Сахновщина Харківськоїобласті заявупредставника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 провідстрочення виконаннярішення Сахновщинськогорайонного судуХарківської областівід 28.04.2021ррку уцивільній справі№ 634/512/20за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа:державний реєстраторправ нанерухоме майносектору державноїреєстрації КегичівськоїРДА Харківськоїобласті СтепаненкаДмитра Івановичапро визнаннядоговору орендиземельної ділянкинедійсним,скасування реєстраціїправа орендита поверненняземельної ділянки,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана заява, яка надійшала до суду 18. 04. 2023 року.

В обгрунтування цієї заяви зазначено, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року у цивільній справі №634/512/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 . Визнано недійсним укладений 15.06.2017 року між ОСОБА_1 , який діяв від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,4906 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Красноградського (Сахновщинського) району Харківської області, кадастровий номер 6324884500:05:000:0366, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва.Скасувано проведену державним реєстратором сектору державної реєстрації Кегичівської РДА Харківської області Степаненком Дмитром Івановичем державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,4906 га, розташованої розташована на території Новоолександрівської сільської ради Красноградського (Сахновщинського) району Харківської області, кадастровий номер 6324884500:05:000:0366, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ОСОБА_2 (номер запису про інше речове право 20941598, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.6.2017 року за індексним номером 35706284). Зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) повернути ОСОБА_4 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 6,4906 га, розташованої розташована на території Новоолександрівської сільської ради Красноградського (Сахновщинського) району Харківської області, кадастровий номер 6324884500:05:000:0366, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Разом з тим, виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року ускладнюється для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що згідно ухвали суду Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.04.2020 року у порядку забезпечення позову заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо належної ОСОБА_4 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,4906 га, розташована за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Новоолександрівка, кадастровий номер 6324884500:05:000:0366, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Такими чином, відповідачі по справі № 634/512/20 не можуть виконати рішення суду в частині скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6324884500:05:000:0366, площею 6,4906, належної ОСОБА_4 у зв`язку із вищевказаною забороною суду.

Кегичівським ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУМЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (ВП 71473565 від 06.04.2023 року, ВП 71473336 від 07.04.2023 року) по виконанню виконавчого листа № 634/512/20 про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно повернути ОСОБА_4 належну йому земельну ділянку.

Разом з тим, на даний час засіяно озимою пшеницею, терміни дозрівання є 10-15 липня 2023 року, а тому повернення спірної земельної ділянки без скасування права оренди буде порушенням прав ФОП ОСОБА_2 як орендаря.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив відстрочити виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року у цивільній справі № 634/512/20 щодо повернення ОСОБА_4 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 6,4906 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Красноградського (Сахновщинського) району Харківської області, кадастровий номер 6324884500:05:000:0366, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва після збору врожаю озимої пшениці (2022 року посіву) у термін до 15.07.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не з`явилися, ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у розгляду іншої справи у Сахновщинському районному суді Харківської області, ОСОБА_5 , будучі повідомленим про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив. у телефонному режимі повідомив про неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю у розгляду іншої справи.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 у судовому засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю у розгляду іншої справи, окрім цього надав письмові заперечення, з яких вбачається, що рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року набрало законної сили 22.12.2022 року (з моменту ухвалення постанови Харківського апеляційного суду), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали право ініціювати питання про відстрочення судового рішення не більш ніж до 22.12.2022 року, а тому строк звернення до суду із відповідною заявою наразі є пропущений в силу ч. 5 ст. 435 ЦПК України. Відповідачі по справі № 634/512/20 фактично самовільно захватили спірну земельну ділянку та вже протягом півтора роки не виконують рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року. Посилання відповідачів на неможливість виконання судового рішення в частині передання земельної ділянки до моменту скасування державної реєстрації права оренди є необгрунтованими і не узгоджуються із вимогами чинного законодавства, оскільки виконання судового рішення в цих частинах жодним чином не взаємопов`язане. У відповідачів немає жодних ані фактичних, ані нормативних перешкод для повернення позивачу належної йому земельної ділянки. Крім того, до заяви про відстрочку виконання рішення відповідачами не додано жодного доказу на підтвердження того, що восени 2022 року спірна земельна ділянка була засіяна.

Частиною 2 ст. 435 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відстрочення судового рішення.

За таких обставин та з урахуванням строків розгляду даної заяви суд дійшов висновку про розгляд заяви про відстрочення судового рішення за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року у цивільній справі №634/512/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 . Визнано недійсним укладений 15.06.2017 року між ОСОБА_1 , який діяв від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,4906 га, розташованої розташована на території Новоолександрівської сільської ради Красноградського (Сахновщинського) району Харківської області, кадастровий номер 6324884500:05:000:0366, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва.Скасувано проведену державним реєстратором сектору державної реєстрації Кегичівської РДА Харківської області Степаненком Дмитром Івановичем державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,4906 га, розташованої розташована на території Новоолександрівської сільської ради Красноградського (Сахновщинського) району Харківської області, кадастровий номер 6324884500:05:000:0366, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ОСОБА_2 (номер запису про інше речове право 20941598, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.6.2017 року за індексним номером 35706284). Зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) повернути ОСОБА_4 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 6,4906 га, розташованої розташована на території Новоолександрівської сільської ради Красноградського (Сахновщинського) району Харківської області, кадастровий номер 6324884500:05:000:0366, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

22.12.2021 року постановою Харківського апеляційного суду рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року у цивільній справі №634/512/20 залишено без змін.

Отже, рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року у цивільній справі №634/512/20 набрало законної сили з моменту ухвалення постанови Харківського апеляційного суду, а саме 22.12.2021 року.

Так, відповідно до вимог ч. 1ст. 435 ЦПК Україниза заявоюсторони суд,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,може відстрочитиабо розстрочитивиконання рішення,а зазаявою стягувачачи виконавця(увипадках,встановлених законом),-встановити чизмінити спосібабо порядокйого виконання.

Відповіднодо вимогч.ч.3-5 ст.435ЦПКУкраїни підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, відповідачі просять відстрочити виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року у рамках справи № 634/512/20, виконання якого, враховуючи положення ч. 5 ст. 435 ЦПК України, могло бути відстрочено з урахуванням рішення апеляційної інстанції не більше ніж до 22.12.2022 року.

Посилання відповідачів на наявність заборони щодо вчинення будь - яких реєстраційних дій відносно спірної земельної ділянки, чим ускладнюється виконання рішення суду від 28.04.2021 року у частині повернення земельної ділянки власнику, є необгрунтованими, оскільки наявність вказаної заборони ніяким чином не зобов`язує відповідачів використовувати спірну земельну ділянку, та нести тягар щодо її утримування (сплати податків, орендна плата тощо) з урахуванням рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року, яке набрало законної сили.

Разом з тим, відповідачі безпідставно не виконують рішення суду від 28.04.2021 року, яке набрало законної сили, та використовують спірну земельну ділянку без законних на те підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення заяви про відстрочення вказаного судового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 ррку у цивільній справі № 634/512/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Кегичівської РДА Харківської області Степаненка Дмитра Івановича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.05.2023 року.

Суддя