Ухвала

від 09.05.2023 по справі 944/5331/21

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/5331/21

Провадження №2/944/235/23

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

09.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравця О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за правилами загального провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кристал-Захід» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконанні роботи та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кристал-Захід» про визнання недійсним акту здавання-приймання робіт за грудень 2019 року по Договору № КГП-2017/2 від 15.09.2017,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області Білецькою М.О. а саме довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №184 від 22.12.2022 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді Матвіїву І.М.

Ухвалою від 05.01.2023 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.10.2022 представник позивача за первісним позовом ТзОВ «БК «Кристал-Захід» звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заяви зазначає, що згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, яка була зареєстрована 28.11.2019р. № ЛВ 141193321361 та технічним паспортом від 07.10.2019 р., поданих ТзОВ «Кристал - Захід», технічні характеристики майна (будинок садибного типу АДРЕСА_1 ) є наступними: площа будинку складає 189,7 кв.м., з них площа першого поверху 99,00 кв.м., площа другого поверху 79,6 кв.м., площа технічного поверху 11,1 кв.м., житлова площа 54,4 кв.м., нежитлова площа 135,5 кв.м.

За даними декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, яка була зареєстрована 22.10.2019р. № ЛВ 141192952573 та технічним паспортом від вересня 2019 року, документів, що були підготовлені за участю сторони відповідача ( ОСОБА_2 ), технічні характеристики майна (будинок АДРЕСА_1 ) є наступними: площа будинку складає 174,2 кв.м., з них житлова площа 100,4 кв.м., нежитлова площа 73,8 кв.м. Вище зазначені документи свідчать про суттєву розбіжність характеристик будинку, загальної площі будинку тощо.

Просить поставити питання: Яка кількість поверхів у будинку АДРЕСА_1 та площа кожного поверху будинку?; Чи існує технічний поверх будинку? Якщо так, то яка його загальна площа?; Яка загальна площа будинку АДРЕСА_1 ?.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача.

13.03.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кравець О.О. надіслав до суду заперечення на клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заперечення зазначає, що матеріалами справи підтверджується та обставина, що Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта була подана ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг м. Львова 17.10.2019 року на підставі якого складено технічний паспорт від 29.09.2019.

В подальшому було проведено реєстрації права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 174,2 кв.м.

Державну реєстрацію права власності було проведено на підставі: рішення виконавчого комітету Яснинської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15 вересня 2019 року за № 26; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 20 жовтня 2019 року за № ЛВ 141192952573. Вважає, що на даний момент офіційно визнано і підтверджено державою факт набуття ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 174,2 кв.м. Походження документів таких як технічний паспорт на житловий будинок та декларація про готовність об`єкту до експлуатації, які надані ТзОВ «БК «Кристал-Захід», ОСОБА_2 не відомо.

На момент розгляду даної цивільної справи ОСОБА_2 вже не є власником згаданого вище будинку і відповідно позбавлена можливості забезпечити надання доступу до нього. У задоволенні клопотання ТзОВ «БК «Кристал-Захід» про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи просить відмовити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 свою заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд її задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні, просив суд відмовити у задоволені заяви про призначення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до неї письмові докази, суд дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є висновок експерта (ч.1, 2 ст.76 КК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.102 ЦПК України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Предметом доказування у даній справі є наявність об`єкту будівництва на земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, які представник позивача ставить перед експертом в своєму клопотанні, потребують спеціальних знань і жодною стороною, з цього приводу, висновків експертів суду не надано.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Сторона відповідача, заперечуючи проти клопотання про призначення експертизи, своїх питань на її вирішення не запропонувала. Заперечень щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи не висловлювала.

За вищевикладених обставин, у суду є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

При цьому, провадження у справі слід зупиненими на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Доводи сторони відповідача про відсутність необхідності в призначенні експертизи суд оцінює критично, оскільки позивач, як сторона у справі, маючи обов`язок доведення, самостійно розпоряджається своїми процесуальними правами, в тому числі на подання доказів, самостійно визначає їх обсяг та несе ризик настання наслідків вчинення або не вчинення ним процесуальних дій. Суд, зі свого боку, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації наданим їх ЦПК України процесуальних прав.

Суд зазначає, що згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 20.08.2021 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 3927 власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 76, 81, 103, 102-104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кристал-Захід» про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кристал-Захід» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконанні роботи та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кристал-Захід» про визнання недійсним акту здавання-приймання робіт за грудень 2019 року по Договору № КГП-2017/2 від 15.09.2017 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Яка кількість поверхів у будинку АДРЕСА_1 та площа кожного поверху будинку?

- Чи існує технічний поверх будинку? Якщо так, то яка його загальна площа?

- Яка загальна площа будинку АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати осіб, які користуються житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 надати судовому експерту доступ до нього, а також технічну документацію на житловий будинок для проведення цієї експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ЄДРПОУ 23272864, e-mail: lndise@ukr.net), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №944/5331/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТзОВ «Будівельна компанія «Кристал-Захід».

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині призначення судом експертизи може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 травня 2023 року.

Суддя І.М.Матвіїв