Ухвала

від 12.05.2023 по справі 920/878/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2023 р. Справа№ 920/878/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 (повний текст складено 28.12.2022)

у справі № 920/878/22 (суддя - Заєць С.В.)

за позовом Адвокатського бюро "Баулін і партнери"

до Товариства Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

про стягнення 50 940, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 позов Адвокатського бюро "Баулін і партнери" до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення 50 940, 85 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на користь Адвокатського бюро "Баулін і партнери" 23 333, 33 грн заборгованості за надані послуги, 3% річних в сумі 694, 53 грн, інфляційних нарахувань в сумі 5 635, 11 грн, 1 444, 68 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, 06.02.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 у справі № 920/878/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 у справі №920/878/22 в частині стягнення з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на користь Адвокатського бюро "Баулін і партнери" 23 333, 33 грн заборгованості за надані послуги, 3% річних в сумі 694, 53 грн, інфляційних нарахувань в сумі 5 635, 11 грн, 1 444, 68 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та ухвалити нове рішення у відповідній частині про відмову у задоволенні позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/878/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

27.02.2023 від Господарського суду Сумської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 920/878/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 у справі № 920/878/22 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та обґрунтування пропущення строку на поновлення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 20.03.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодом №42703 0417493 7. Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 30.03.2023.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 03.04.2023 по 07.04.2023 перебував у відряджені.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 10.04.2023 по 05.05.2023 перебував у щорічній відпустці.

Водночас, виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не може бути заздалегідь обізнаний щодо обставин усунення недоліків скаржником (зокрема, дати ймовірного звернення апелянта з заявою про усунення недоліків та можливого строку поштового перебігу засобами поштового зв`язку, з урахуванням встановлених в окремих ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 по справі №910/8372/18 та від 10.05.2019 по справі 910/16408/18, окремій ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 по справі №761/15565/16-ц непоодиноких випадків недоліків у роботі АТ «Укрпошта»), ухвала приймається з дотриманням основних засад господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) щодо розумності строку у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав всіх учасників справи.

Проте, станом на 11.05.2023 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.03.2023 (не надано докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та обґрунтування пропущення строку на поновлення апеляційного оскарження) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 у справі № 920/878/22 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 920/878/22 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала