Постанова

від 11.05.2023 по справі 904/83/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Дніпро Справа № 904/83/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., судді - Євстигнеєва Н.М., Татарчук В.О.) від 12.01.2023р. у справі № 904/83/15

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, (код ЄДРПОУ 30540229)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023р. у справі № 904/83/15:

- затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" (49083, м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, код ЄДРПОУ 30540229);

- ліквідовано юридичну особу - ЗАТ "Гірмаш" (49083, м. Дніпро, вул. Прапорна ,буд.1, код ЄДРПОУ 30540229);

- згідно ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства визнано погашеними вимоги:

- Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на суму 2 782 410,18 грн.;

- ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на суму 1 963 676,00 грн.;

- ТОВ "Промислово-виробниче підприємство № 00021" на суму 3 128 874,32 грн.;

- Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на суму 26 954,96 грн.;

- ТОВ "Альфа Кросс" на суму 267 421,90 грн.;

- Фізичної особи ОСОБА_1 на суму 797 744,97 грн.;

- провадження у справі № 904/83/15 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся гр. ОСОБА_1 , в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023р. у справі № 904/83/15 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури, а також дослідити та надати належну оцінку діям ліквідатора, визнавши їх злочинними по відношенню до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", про що винести окрему ухвалу.

Доводи апеляційної скарги узагальнено зводяться до наступного:

- судом першої інстанції не було надано належної оцінки протиправним діям ліквідатора - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. , які призвели до продажу за безцінь майна Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" та неможливості погашення вимог кредиторів, зокрема ліквідатором було допущено розкрадення майна боржника, не проведено ринкову оцінку вартості його майна, продано майно боржника, як цілісний майновий комплекс, що не відповідало його реальному стану, не включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ДФС, не повністю сформовано ліквідаційну масу, не виявлено дебіторську заборгованість, допущено викрадення майна ТОВ «Міськмаш», яке знаходилось на зберіганні у банкрута, допущено завищення витрат ліквідатора;

- у даній справі про банкрутство судом першої інстанції було незаконно (з порушенням правил юрисдикції господарських судів) скасовано арешт, накладений Слов`янським міськрайонним судом у межах кримінальної справи на майно Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", що дало змогу виставити його на торги та продати;

- судом першої інстанції під час розгляду справи було безпідставно відмовлено у затвердженні мирової угоди по справі та в огляді доказів за їх місцезнаходженням, не було відсторонено ліквідатора на підставі рішення комітету кредиторів, судові колегії, що розглядали справу були упередженими, а строк ліквідаційної процедури тривав значно довше, встановленого законом строку.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2023р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023р. у справі № 904/83/15 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку; належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023р. поновлено ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023р. у справі № 904/83/15, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023р. у справі № 904/83/15, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.04.2023р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2023р. заяву гр. ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (доповідач) - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б. від розгляду справи № 904/83/15 визнано необгрунтованою. Передано заяву гр. ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (доповідач) - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б. від розгляду справи № 904/83/15 на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2023р. (суддя Верхогляд Т.А.) в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (доповідач) - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б. від розгляду справи № 904/83/15 відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2023р. заяву гр. ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (доповідач) - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б. від розгляду справи № 904/83/15 залишено без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.04.2021р. заяву гр. ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (доповідач) - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б. від розгляду справи № 904/83/15 залишено без розгляду. Попереджено гр. ОСОБА_1 , що у випадку продовження зловживання процесуальними правами апеляційним судом будуть застосовані до нього заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням визнання колегією суддів подання апелянтом заяви про відвід зловживанням процесуальними правами, подальші заяви гр. ОСОБА_1 про відвід складу суду апеляційним судом по суті не розглядалися.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023р. в судовому засіданні оголошено перерву до 11.05.2023р.

Апелянт в судовому засіданні по справі доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Ліквідаторка - арбітражний керуючий Ольшанська О.С. у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 безпідставною, посилаючись при цьому на відсутність в її діях порушень вимог чинного законодавства, що також неодноразово було встановлено судами під час розгляду справи, та завершення усіх заходів ліквідаційної процедури, що є підставою для ліквідації банкрута та закриття провадження у справі.

Апелянтом подані заперечення на відзив ліквідатора Ольшанської О.С., у яких він наполягає на численних порушеннях ліквідатором вимог чинного законодавства під час здійснення ліквідаційної процедури ЗАТ «Гірмаш» та порушеннях судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи, зокрема зазначає про незаконне (після початку судового розгляду справи) призначення у 2018р. судом першої інстанції справи до розгляду в колегіальному складі суддів. Вказує апелянт і про відсутність в арбітражного керуючого Ольшанської О.С. повноважень ліквідатора у справі, у зв`язку із не продовженням Господарським судом Дніпропетровської області після 05.06.2018р. її повноважень.

Також апелянтом під час апеляційного перегляду справи подані клопотання про приєднання до матеріалів справи копії Звіту про оцінку ринкової вартості цілісного майнового комплексу ЗАТ «Гірмаш» станом на 30.09.2007р. з додатками, про витребування у Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справи № 243/6167/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, а саме тому № 4, у якому знаходиться Звіт про оцінку ринкової вартості цілісного майнового комплексу ЗАТ «Гірмаш» станом на 30.09.2007р. та про зобов`язання Слов`янської прокуратури Донецької області надати оргигінал оцінки ЗАТ «Гірмаш», зроблений у 2015р. Товарною біржою «дніпропетровська універсальна».

Втім, колегія суддів з огляду на приписи ст.ст. 74, 80, 81, ч. 3 ст. 269 ГПК України та не наведення апелянтом поважних причин неможливості подання вказаного доказу та клопотань про витребування доказів до суду першої інстанції, не вбачає підстав для задоволення зазначених клопотань про приєднання доказів до матеріалів справи та витребування доказів.

Кредитор банкрута - ТОВ «Промислово виробниче підприємство № 00021» подало до апеляційного суду заперечення проти апеляційної скарги, згідно з якими також вважає апеляційну скаргу безпідставною та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися, не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Не подано іншими учасниками справи і відзивів на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта та ліквідаторки, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. порушено провадження у справі № 904/83/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" за заявою кредитора - Приватного підприємства "Машпроміндустрія", за загальною процедурою, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Повідомлення про порушення провадження у справі 29.01.2015р. оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України за № 14017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" на загальну суму 8 106 174,70 грн., з вимогами наступних кредиторів:

1. Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпропетровськ на суму 1 943 672, 59 грн. - 4 черга задоволення, на суму 6 090 грн. - 1 черга задоволення;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Міськмаш", м. Дніпропетровськ на суму 1 185 201,73 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1 218 грн. - 1 черга задоволення;

3. Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності, м. Дніпропетровськ на суму 4 991,15 грн. - 2 черга задоволення;

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську на суму 8 973,19 грн. - 2 черга задоволення;

5. Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ на суму 1 963 676 грн. - 4 черга задоволення, 1 218 грн. - 1 черга задоволення;

6. Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ на суму 267 421,90 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1 218 грн. - 1 черга задоволення;

7. Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 1 396 400, 69 грн. - 3 черга задоволення, на суму 601 238,23 грн. - 6 черга задоволення;

8. Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на суму 146 037,29 грн. - 2 черга задоволення, на суму 26 954,96 грн. - 6 черга задоволення;

9. Громадянина ОСОБА_1 на суму 550 644,97 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1 218 грн. - 1 черга задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. у справі № 904/83/15 здійснено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 05.10.2015р. Господарський суд Дніпропетровської області припинив процедуру розпорядження майном боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", припинив повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, ввів процедуру санації Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" на 6 місяців до 05.04.2016р. та призначив керуючим санацією боржника Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 292 від 25.02.13р.; адреса: 50065, м. Кривий Ріг, а/с 3366).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2016р. замінено кредитора у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" - Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/83/15 від 05.07.2016р. Закрите акціонерне товариство "Гірмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво № 460 від 22.03.13 (адреса для листування: 50069, а/с 3489, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016р. визнані грошові вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 337 761, 92 грн. з віднесенням до 6 черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. визнано грошові Фізичної особи - підприємця Шевченко О.І. до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" в розмірі 2756,грн. (1 черга), 247 100,00грн. (4 черга).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017р. замінено кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області. Замінено кредитора - Виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017р. задоволено заяви ТОВ "Промислово-виробниче підприємство № 00021" та замінено кредитора ПП "Машпроміндустрія" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство № 00021" в частині визнаних кредиторських вимог у розмірі 1 943 672, 59 грн. - 4 черга задоволення, на суму 6 090 грн. - 1 черга задоволення.

Замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Міськмаш" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство № 00021" в частині визнаних кредиторських вимог у розмірі 1185201,73 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1218 грн. - 1 черга задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017р. грошові вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Гірмаш" визнано в розмірі 3 200,00грн. (1 черга), 966 902,71грн. (6 черга).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018р. замінено кредитора Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021р. здійснено заміну первісного кредитора - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021р. здійснено заміну первісного кредитора - ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021р. здійснено заміну первісного кредитора Фізичну особу - підприємця Шевченко О.І. її правонаступником - Спєваковим І.Ю.

15.11.2022 ліквідаторкою до Господарського суду Дніпропетровської області подано ліквідаційний звіт про проведену процедуру ліквідації Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" за період з 05.07.2016 по 10.11.2022, в якому остання просила: затвердити звіт ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" та ліквідаційний баланс у справі № 904/83/15; припинити юридичну особу ЗАТ "Гірмаш", код ЄДРПОУ 30540229; вважати погашеними вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна, виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 904/83/15 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023р. у справі № 904/83/15: затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" (49083, м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, код ЄДРПОУ 30540229); ліквідовано юридичну особу - ЗАТ "Гірмаш"; згідно ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства визнано погашеними вимоги кредиторів; провадження у справі № 904/83/15 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість зазначеної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час постановлення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За ч.ч. 1, 2, 3 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Таким чином, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про ліквідацію банкрута та закриває провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки учасників провадження у справі, в тому числі кредиторів боржника.

Ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а й підсумовує хід усієї процедури банкрутства, починаючи від порушення провадження, та закриває провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута місцевий господарський суд встановив здійснення ліквідатором наступних заходів ліквідаційної процедури.

В результаті процедури розпорядження майном та ліквідації, з урахуванням замін кредиторів їх правонаступниками, ліквідатором встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

1) Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області в розмірі: 5 956,00грн. - 1 черга; 1 396 400,69 грн. - 3 черга; 1 905 902,86 грн. - 6 черга;

2) ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в розмірі: 1 218,00грн. - 1 черга; 1 963 676,00 грн. - 4 черга;

3) Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в розмірі: 13 964,34грн. - 2 черга;

4) ТОВ "Промислово-виробниче підприємство № 00021" в розмірі: 7 308,00грн. - 1 черга; 3 128 874,32 грн. - 4 черга;

5) Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в розмірі: 146 037,29грн. - 2 черга; 26 954,96 грн. - 6 черга;

6) ТОВ " Альфа Кросс" в розмірі: 1 218,00грн. - 1 черга; 267 421,90 грн. - 4 черга;

7) Фізична особа ОСОБА_1 в розмірі: 3 974,00грн. - 1 черга; 797 744,97 грн. - 4 черга.

Усього визнано грошові вимоги на загальну суму 9 666 651,33грн. Задоволено грошові вимоги в загальній сумі 699 569,00 грн. (1, 2, 3 черги вимог кредиторів). Незадоволеними залишилися грошові вимоги на загальну суму 8 967 082,33 грн.

Вживаючи заходів спрямованих на пошук, виявлення і повернення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання та формування ліквідаційної маси, визначення стану його фінансово-господарського становища ліквідаторкою надіслано запити до контролюючих/реєструючих установ та отримані наступні відповіді.

Згідно інформації з листа Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 15/1813470 від 20.06.2018 в електронно-обліковій системі "Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів" відсутня інформація щодо реєстрації на території Дніпропетровської області сільськогосподарської техніки за ЗАТ "Гірмаш", код ЄДРПОУ 30540229.

Відповідно до інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (лист № 18-16-01994 від 28.03.2018) ЗАТ "Гірмаш" (код ЄДРПОУ - 30540229), не належить до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Приватизацію вищезазначеного підприємства Регіональне відділення не здійснювало. Будь-яка інформація стосовно наявності або відсутності державного майна на балансі ЗАТ "Гірмаш" (код ЄДРПОУ - 30540229), в Регіональному відділенні відсутня.

Згідно довідки Державної служби України з безпеки на транспорті № 5494/20/15-16 від 09.08.2016, в електронній версії Державного судового реєстру України та Суднової книги України, яка ведеться Укртрансбезпекою, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ЗАТ "Гірмаш".

Згідно довідки Департаменту льотної придатності Державіаслужби № 12.2.19-7716 від 01.08.2016, у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ЗАТ "Гірмаш" (код ЄДРПОУ 30540229), повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до довідки ПАТ "Українська залізниця" № Щ-2-3/5389-16 від 22.09.2016, за ЗАТ "Гірмаш" (код ЄДРПОУ 30540229) згідно з даними філії "Головного інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії вантажні вагони не зареєстровані.

Відповідно до довідки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 3685-19/04 від 02.08.2016, за ЗАТ "Гірмаш" (код ЄДРПОУ 30540229) великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, в Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області не зареєстровані.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр № 1241 № 31/4-1241-911 від 19.07.2016, за АТ "Гірмаш" (код ЄДРПОУ 30540229) серед зареєстрованих, на правах власності, означаються автомото-транспортні засоби: КАМАЗ 53212 А 10350, (1984), зелений; КАЗ 717, (1978) , сірий; ГАЗ 32213-14 2300, (2002), білий; ЗИЛ 4314010 6000, (1993), синій; УАЗ 3303 2445, (1995), білий; КРАЗ 256Б 14900, (1900), жовтий.

Транспортні засоби: КАЗ 717, (1978), сірий; КАМАЗ 53212 А 10350, (1984), зелений; КРАЗ 256Б 14900, (1900), жовтий, не були передані ліквідатору, у зв`язку з чим ліквідатор звернулася із заявою про розшук вказаних активів до правоохоронних органів. Вказані активи виявлені не були.

Листом ПАТ "Національний депозитарій України" вих. № 02-15/18 від 08.07.2016 повідомило, що для отримання інформації, що запитується, необхідно звернутися до депозитарних(ої) установ(и), які(а) відкрили(а) рахунки(нок) у цінних паперах зазначеному власнику.

Інформацією стосовно реєстроутримувача цінних паперів ЗАТ "Гірмаш" Центральний депозитарій не володіє.

Згідно довідки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 1004-12/1675 від 20.07.2016, в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про проведення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані якого знаходяться у відкритому доступі на сайті у розділі "Реєстр дозвільних документів", відсутня інформація щодо наявності дозволів на виконання будівельних робіт. наданих замовнику ЗАТ "Гірмаш".

Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області № 33-417-23.1120-1759/216 від 28.07.2016, станом на 01.01.2013 інформація щодо земельних ділянок, зареєстрованих на території Петриківського району за ЗАТ "Гірмаш", у відділі відсутня.

Відповідно до інформації управляння Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області № 33-411-0.2-2786/2-16 від 27.07.2016, станом на 01.01.2013 в оренді, користуванні ЗАТ "Гірмаш" перебувають земельні ділянки по вул. Прапорна, буд. 1, кадастрові номера 1210100000:01:357:0004, 1210100000:01:357:0005.

Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області № 22-421-99.4-1886/2-16 від 26.07.2016, станом на 29.12.2012 ЗАТ "Гірмаш" не має у власності або користуванні зареєстрованих земельних ділянок на території Томаківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області № 233-418-99.3-4704/2-16 від 29.07.2016, станом на 31.12.2012 ЗАТ "Гірмаш" не має у власності або користуванні зареєстрованих земельних ділянок на території Покровського району Дніпропетровської області.

Згідно довідки Головного Управління статистики у Дніпропетровській області № 09-25/1791 від 19.07.2016, ЗАТ "Гірмаш" річну фінансову звітність за період з 2013 по 2016 на адресу органів державної статистики не надавало.

Згідно довідки Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України № 1478/10/04-50-07 від 18.07.2016, на митних складах та складах тимчасового зберігання, які знаходяться в зоні діяльності Дніпропетровської митниці ДФС, відсутні товари, що надходили на адресу ЗАТ "Гірмаш".

Згідно довідки Державного космічного агентства України № 3721/10-КЗ.З/16 від 20.07.2016, зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у ЗАТ "Гірмаш" немає.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 04/01/16674 від 28.07.2016, станом на 31.03.2016 ЗАТ "Гірмаш" серед власників, які володіють пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє.

Згідно довідок ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7 - 180410/330 від 20.04.2018 рахунок № 26069109825001 закрито 27.03.2009; № 20.1.0.0.0/7-20161110/4043 від 11.11.2016 за рахунками № НОМЕР_2 , № 26056050216288 рух грошових коштів в період з 04.11.2011 по 04.11.2016 відсутній; № 170103SU10345906 від 03.01.2017 картковий рахунок № НОМЕР_3 ЗАТ "Гірмаш" закритий 29.10.2016.

Як вказує ліквідатор в звіті, в даній ліквідаційній процедурі не було передано документації, яка підлягає архівному зберіганню, тому довідка архівної установи до звіту не надавалася.

Згідно аналізу фінансово - господарського стану ЗАТ "Гірмаш" висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, складеного ліквідатором, встановлено, що ознак дій з доведення до банкрутства, а саме умисного з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору встановлено не було.

З проаналізованої інформації та отриманих документів умисного приховування громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності своєї стійкої фінансової неспроможності шляхом подання недостовірних відомостей виявлено не було.

Аналіз активів ЗАТ "Гірмаш" та зобов`язань перед кредиторами свідчить про наявність непокритого дефіциту активів у ЗАТ "Гірмаш" для розрахунку з кредиторами. Вказані дані свідчать про явну неплатоспроможність та об`єктивну неможливість розрахуватись з кредитором.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої сформовано ліквідаційну масу у складі нерухомого майна (будівлі та споруди розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1), рухомого майна (три автотранспортних засоби та товарно-матеріальні цінності у кількості 68 найменувань), про що складено інвентаризаційний опис основних засобів, копія якого міститься в матеріалах справи (т. 17, а.с. 6-10).

Крім цього, ліквідатором замовлено технічну інвентаризацію нерухомого майна, яке належить банкруту на праві власності, за результатами якої складено Технічний паспорт будівель і споруд ЗАТ «Гірмаш» станом на 18.05.2017р. (т. 8, а.с. 102-121, т. 23, а.с. 79-88).

15.01.2018 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута у формі цілісного майнового комплексу, за результатами якого визначено переможця - ТОВ "Юридична фірма "Юнова", про що Криворізькою універсальною товарною біржею складено відповідні протоколи про проведення другого повторного аукціону. Ціна запропонована переможцем аукціону склала 2 003 684,80 грн.

Повідомлення про визнання аукціону таким, що відбувся було розміщено 18.01.2018 (№ 48721) на веб-сайті Вищого Господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України.

За результатами проведеного другого повторного аукціону між банкрутом та ТОВ "Юридична фірма "Юнова" було укладено та підписано 06.02.2018р. договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, проданого з аукціону.

07.02.2018р. ТОВ "Юридична фірма "Юнова" було сплачено на рахунок організатора аукціону грошові кошти за придбане майно у сумі 1 447 105,69грн., тобто з урахуванням сплаченого 14.12.2017р. гарантійного внеску за участь в аукціоні у сумі 556 579,11грн. здійснено розрахунок у повному обсягу.

08.02.2018р. між банкрутом та покупцем підписано акт прийому-передачі майна придбаного з аукціону та акт про передання права власності на нерухоме майно у відповідності до ст. 75 Закону.

Також, ліквідатор ЗАТ "Гірмаш" Ольшанська О.С. зверталася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та керівників банкрута у сумі 3 7 662 948,53 грн., а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022р., яка учасниками справи не оскаржувалася, у задоволенні заяви ліквідатора було відмовлено.

На виконання вимог ст.ст. 30, 48, 61, 64, 65 КУзПБ ліквідатором було скликано засідання комітету кредиторів у режимі відеоконфкеренції.

04.11.2022 кредиторами прийняті на засіданні комітету наступні рішення про схвалення звіту ліквідатора про понесені витрати, частково відшкодовані витрати, нарахування основної грошової винагороди та часткове відшкодування основної грошової винагороди, схвалено звіт ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" про здійснені заходи ліквідаційної процедури за період з 05.07.2016 по 04.11.2022. Погоджено подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/83/15 та закриття провадження у справі № 904/83/15 після завершення всіх заходів, необхідних для подання ліквідаційного звіту та балансу.

Через технічні складнощі, що відбулися 04.11.2022, засідання комітету кредиторів скликано на 10.11.2022.

10.11.2022 на засіданні комітету кредиторів прийняті наступні рішення про:

- схвалення звіту ліквідатора ЗАТ "Гірмаш", арбітражного керуючого Ольшанської О.С., про понесенні витрати за період з 05.07.2016 по 10.11.2022 в розмірі 816 437,06 (разом із витратами, вчиненими з рахунку банкрута), з яких 680 186,80 грн. авансовані ліквідатором;

- схвалення звіту про частково відшкодовані витрати ліквідатора ЗАТ "Гірмаш", арбітражного керуючого Ольшанської О.С., за період з 05.07.2016 по 01.11.2022 в розмірі 811 644,89 грн. (разом із витратами, вчиненими з ліквідаційного рахунку), з яких 675 360,25 грн. авансовані ліквідатором;

- схвалення звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди за період з 05.07.2016 по 01.11.2022 в розмірі 878 732,90 грн. та звіту про часткове відшкодування основної грошової винагороди в розмірі 629 132,90 грн.;

- схвалення звіту ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" про здійснені заходи ліквідаційної процедури за період з 05.07.2016 по 10.11.2022. Погодження подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/83/15 та закриття провадження у справі № 904/83/15 після завершення всіх заходів, необхідних для подання ліквідаційного звіту та балансу.

15.12.2022 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про схвалення звітів ліквідатора про понесенні витрати в розмірі 320,00 грн. та нараховано основну грошову винагороду з урахуванням поточного місяця в розмірі 20 100,00 грн., та виправлено арифметичну описку при підрахунку.

Також отримано відповідь від ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності інформації щодо місцезнаходження автотранспортних засобів, не переданих ліквідатору, інше майно банкрута також не виявлено. Кримінальне провадження триває.

Комітетом кредиторів прийнято наступні рішення:

- схвалити звіт ліквідатора ЗАТ "Гірмаш", арбітражного керуючого Ольшанської О.С., про понесені витрати за період з 05.07.2016 по 30.11.2022 в розмірі 815 701,44 грн. (разом із витратами, вчиненими з рахунку банкрута), з яких 680 506,80 грн. авансовані ліквідатором;

- схвалити звіт про частково відшкодовані витрати ліквідатора ЗАТ "Гірмаш", арбітражного керуючого Ольшанської О.С., за період з 05.07.2016 по 30.11.2022 в розмірі 810 554,89 грн. (разом із витратами, вчиненими з ліквідаційного рахунку), з яких 675 360,25 грн. авансовані ліквідатором;

- схвалити звіт ліквідатора ЗАТ "Гірмаш", арбітражного керуючого Ольшанської О.С., про нарахування основної грошової винагороди за період з 05.07.2016 по 01.11.2022 в розмірі 898 832,90 грн. та звіту про часткове відшкодування основної грошової винагороди в розмірі 629 132,90 грн.

Згідно ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, на підставі вищенаведених доказів судом першої інстанції встановлено, що після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси, відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського щодо здійснення ліквідатором банкрута усіх можливих заходів ліквідаційної процедури, наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації підприємства банкрута та закриття провадження у справі.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо порушень ліквідатором вимог законодавства під час організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Так, питання про законність та обгрунтованість аукціону, проведеного 15.01.2018 з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута - ЗАТ «Гірмаш», в т.ч. і щодо проведення інвентаризації майна банкрута, порядку проведення аукціону, складу майна банкрута, розміру грошових вимог кредиторів та вартості майна банкрута, накладення арешту на майно банкрута було предметом дослідження судами під час розгляду клопотання кредитора - гр. ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів вказаного аукціону.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. у справі № 904/83/15 у задоволенні клопотання про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 15.01.2018 з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ЗАТ «Гірмаш», було відмовлено.

Зазначена ухвала залишена в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2020р.

Також, Господарським судом Дніпропетровської області вже розглядалася скарга на дії ліквідатора та за результатами розгляду скарги було постановлено ухвалу від 26.04.2018, якою у задоволенні клопотання ТОВ "Промислово-виробниче підприємство № 00021" б/н б/д про припинення повноважень ліквідатора Ольшанської О.С. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лященка С.С. було відмовлено, припинено повноваження арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. як ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" призначено арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича, свідоцтво 1793 від 22.06.2017р.

Втім, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. у справі № 904/83/15 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. (в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни як ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" та призначення ліквідатором ЗАТ "Гірмаш" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича) у справі № 904/83/15 скасовано.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2018р. касаційну скаргу кредитора ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 904/83/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021р. у справі № 904/83/15 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 30.01.2019 про відсторонення Ольшанської О.С. від виконання повноважень ліквідатора з підстав порушення закону під час проведення заходів ліквідаційної процедури також відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2021р. апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021р. у справі № 904/83/15 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021р. у справі № 904/83/15 залишено без змін.

Таким чином, судовими рішеннями у справі вже були встановлені обставини належного виконання арбітражним керуючим Ольшанською О.С. своїх повноважень ліквідатора ЗАТ «Гірмаш», а апелянтом під час розгляду звіту ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури цих обставин належними та допустимими доказами не спростовано.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи також підтверджується, що рішеннями зборів кредиторів на засіданнях комітету кредиторів неодноразово було відмовлено у відстороненні арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Гірмаш", що розглядалися за заявами кредитора ОСОБА_1 .

Отже, будь-які підстави для винесення апеляційним судом окремої ухвали з підстав порушення ліквідатором Ольшанською О.С. вимог чинного законодавства під час здійснення ліквідаційної процедури банкрута відсутні.

Безпідставними є і доводи апелянта щодо відсутності у арбітражного керуючого Ольшанської О.С. повноважень ліквідатора ЗАТ "Гірмаш", адже з матеріалів справи вбачається її призначення ліквідатором при відкритті ліквідаційної процедури у справі та відсутність інших судових рішень, що набули законної сили, про її відсторонення від повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора.

За ч. 2 ст. 60 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Таким чином, як вірно вказано судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, з урахуванням положень ст.ст. 28, 60, 65 КУзПБ, повноваження ліквідатора припиняються або на підставі ухвали господарського суду про відсторонення від виконання повноважень у справі про банкрутство або на підставі ст. 90 КУзПБ у зв`язку із затвердженням звіту ліквідатора, оскільки означене встановлює завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

Не підтверджується матеріалами справи і сприяння ліквідатором розкраденню майна банкрута, викраденню майна належного ТОВ ВКП «Міськмаш», внаслідок не проведення повної інвентаризації майна, яке знаходилося на території банкрута, та не повернення цього майна вказаному підприємству, адже відповідні доводи апелянта ґрунтуються на припущеннях.

До того-ж, ТОВ ВКП «Міськмаш» було учасником даної справи про банкрутства та не було позбавлено права пред`явлення відповідних вимог до ліквідатора у господарському суді, у разі дійсної втрати майна з вини ліквідатора.

Відхиляються апеляційним судом і доводи апелянта щодо незаконного скасування судом першої інстанції арешту, накладеного Слов`янським міськрайонним судом у межах кримінальної справи на майно Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" та безпідставної відмови у затвердженні мирової угоди по справі, в огляді доказів за їх місцезнаходженням, тощо, адже відповідні ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку не оскаржувалися, не є предметом данного судового розгляду, та не впливають на обгрунтовані висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідації банкрута.

Крім цього, як вже вище зазначалось, обставинам продажу майна банкрута була надана оцінка під час розгляду заяви апелянта про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що процедура ліквідації ЗАТ «Гірмаш» триває з липня 2016р., а усе майно банкрута у складі цілісного майнового комплексу продано з аукціону в січні 2018р., правомірність якого підтверджена судовими рішеннями у справі.

З урахуванням викладеного, подальше продовження ліквідаційної процедури не призведе до виявлення нових активів банкрута, не вплине на обсяг погашених кредиторських вимог та результат провадження у справі, натомість призведе до безпідставного затягування строків ліквідаційної процедури та збільшення її витрат, зокрема пов`язаних з оплатою грошової винагороди ліквідатора.

Щодо доводів апелянта про упередженість судових колегій, що розглядали справу в суді першої інстанції та незаконне (після початку судового розгляду справи) призначення у 2018р. судом першої інстанції справи до розгляду в колегіальному складі суддів, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх помилковим та безпідставними.

Так, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом заявлялися відводи усім суддям Господарського суду Дніпропетровської області, які розглядали по суті дану справу, втім жодної заяви про відвід не було задоволено через їх необгрунтованість, а суддями подавалися заяви про самовідвід, які і були підставами для зміни складу суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018р. призначено розгляд справи № 904/83/15 у колегіальному складі. При цьому, суд виходив зі складності справи, виникнення недовіри до суду та необхідності забезпечення всебічного, повного та безстороннього розгляду справи задля усунення підґрунтя для виникнення сумнівів у законності та справедливості судових рішень через недовіру до суду.

Згідно з ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України, справи судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час дії якого було відкрито провадження у даній справі, так і Кодексом України з процедур банкрутства встановлений певний порядок розгляду справ про банкрутство, який на відміну від норм ГПК України не передбачає проведення підготовчого провадження та розгляду справи по суті, тому апеляційний суд не вбачає порушень вимог ст. 33 ГПК України при призначені розгляду справи № 904/83/15 у колегіальному складі.

Крім цього, склад колегій Господарського суду Дніпропетровської області з 2018р. неодноразово змінювався та визначався на підставі протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто у відповідності до ст. 32 ГПК України.

Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Span» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи усе вищевикладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги апелянта є безпідставними, а оскаржувана ухвала відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 684,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023р. у справі № 904/83/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023р. у справі № 904/83/15 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на гр. ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 16.05.2023 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А. Коваль