Ухвала

від 11.05.2023 по справі 904/1384/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника

11.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1384/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" (м. Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" (м. Дінпро)

про визнання грошових вимог на суму 1 651 270,40 грн та 5 368,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від "Ековент-ЛТД": не з`явився

від ГУ ДПС у місті Києві: Пархоменко Т.В.

від ТОВ "Борен-А": Пархоменко Т.В.

від ОСОБА_1 : Пархоменко Т.В.

від ТОВ "Спецбудбетон": Пархоменко Т.В.

від ТОВ ""Постач-Плюс": Пархоменко Т.В.

від ОСОБА_2 : Пархоменко Т.В.

від ТОВ "Екстер`єр-Будсервіс": Пархоменко Т.В.

від боржника "Пателі Лізинг": не з`явився

від розпорядника майна: Штельманчук М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 29.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековент-ЛТД" на суму 87 140,00 грн (судовий збір та авансування витрат арбітражного керуючого - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 802 834,00 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 15.09.2023. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С. (свідоцтво № 194 від 28.02.2013). Призначено попереднє засідання суду на 11.05.2023.

На Веб-сайті Верховного суду 01.03.2023 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 27.04.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" про визнання грошових вимог на суму 4 866 420,67 грн та 5 368,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 01.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" визнання грошових вимог на суму 4 866 420,67 грн та 5 368,00 грн судового збору прийняти до розгляду у попередньому засіданні на 11.05.2023.

До господарського суду 09.05.2023 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" - арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича надійшов звіт №01-32/22-05 від 09.05.2023 про результати розгляду грошових вимог кредиторів, відповідно до якого розпорядником майна визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон".

До господарського суду 10.05.2023 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" - арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на дійшло повідомлення №01-32/11-05 від 09.05.2023 про розгляд грошових, відповідно до якого розпорядником майна визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" на суму 5 368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 4 866 420,67 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" обґрунтовані наступним.

Як вбачається з матеріалів грошових вимог, 25.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон", як підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг", як замовником укладено договір підряду №25052016, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми та/або залученими силами і засобами виконати ремонтно-оздоблювальні роботи, передбачені даним договором у тому числі: забезпечити Об`єкт матеріально-технічними ресурсами, здійснити ремонтні та оздоблювальні роботи. В свою чергу замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, передати затверджену в установленому порядку договірну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт та прийняти виконані роботи.

На виконання умов вказаного договору підрядник надав усі послуги, передбачені договором підряду №25052016 від 25.05.2016, що підтверджується актом приймання виконаних робіт №1 за листопад 2016 року на суму 4 866 420,67 грн.

Між тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" у мови даного договору в частині повного та своєчасного повернення грошових коштів не виконало, внаслідок чого у останнього перед Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" утворився борг у розмірі 4 866 420,67 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частин 3-4 статі 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" на суму 5 368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 4 866 420,67 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" на суму 5 368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 4 866 420,67 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.05.2023.

Суддя С.А. Примак