Ухвала
від 15.05.2023 по справі 910/7429/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/7429/23

За позовом Фізична особа - підприємець Кальченко Олександр Борисович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ-19» (03134, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2; ідентифікаційний код: 40852629)

Про стягнення 2 409 889, 15 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кальченко Олександр Борисович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ-19» про стягнення 2 409 889, 15 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.05.2021 між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 0505/2 у відповідності до умов якого ТОВ «ТРАНСКОМ-19» зобов`язувалося поставити заявнику визначений договором товар, а заявник в свою чергу зобов`язаний здійснити розрахунок за поставлений товар шляхом передоплати вартості товару.

Заявник перерахував ТОВ «ТРАНСКОМ-19» 3 481 050 ,00 грн передоплати за поставлений товар, проте ТОВ «ТРАНСКОМ-19» здійснило поставку товару лише на суму - 1 008 562, 50 грн.

У зв`язку з викладеним, заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ-19» суму попередньої оплати в розмірі 2 409 889, 15 грн.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ-19» понесені судові витрати (судовий збір у розмірі 36 148, 34 грн).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

З позовної заяви вбачається, що заявник звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява окрім всього іншого, повинна містити відомі номери засобів зв`язку.

Суд констатує, що в преамбулі позовної заяви заявник відносно себе вказав номери засобів зв`язку інші, ніж ті, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві заявник зазначає, що 08.03.2023 він звернувся до ТОВ «ТРАНСКОМ-19» з вимогою, до якої долучив видаткові накладні для повторного їх підписання, оскільки первинні були втрачені.

В самій вимозі, копія якої долучена заявником до позовної заяви, заявник зазначає, що надсилає ТОВ «ТРАНСКОМ-19» видаткові накладні для повторного підписання, оскільки, частина видаткових накладних була втрачена через наслідки військової агресії російської федерації.

Проте, заявник не обґрунтовує, за яких саме умов були втрачені видаткові накладні та чи були втрачені всі (як зазначено в позовній заяві) чи втрачені частково (як зазначено в вимозі) конкретно визначені видаткові накладні.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява окрім всього іншого, повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В переліку додатків до позовної заяви в пункті 5, заявник долучив групу документів (видаткові накладні) серед яких наявна видаткова накладна № 896 від 18.11.2021 на суму 16 761, 00 грн (так зазначено в переліку додатків), однак судом встановлено, що в долученій до позовної заяви видатковій накладній № 896 від 18.11.2021 сума зазначена 11 079, 00 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(6) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, заявник не надав фіскальний чек поштового відділення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємеця Кальченка Олександра Борисовича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням номерів засобів зв`язку позивача у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (обґрунтування за яких саме конкретних умов були втрачені видаткові накладні з долученням відповідних доказів (за наявності); чи були втрачені всі видаткові накладні чи втрачені частково; якщо втрачені частково, то обґрунтування чому заявник не долучає до позовної заяви збережені екземпляри або долучити збережені екземпляри до матеріалів справи).

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви з актуальною інформацією щодо них.

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію)).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

Дата ухвалення рішення15.05.2023
Оприлюднено18.05.2023
Номер документу110879093
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —910/7429/23

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 19.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 25.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні