Ухвала

від 15.04.2024 по справі 910/7429/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2024 р. Справа № 910/7429/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском-19"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 (повне рішення складене 05.10.2023)

у справі №910/7429/23 (суддя - Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кальченка Олександра Борисовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском-19"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Фізична особа-підприємець Кальченко Олександр Борисович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском-19" про стягнення заборгованості у розмірі 2409889,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.05.2021 між сторонами укладений договір купівлі-продажу №0505/2, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Транском-19" зобов`язувалося поставити заявнику визначений договором товар, а заявник, у свою чергу, зобов`язаний здійснити розрахунок за поставлений товар шляхом передоплати вартості товару. Позивач перерахував відповідачу 3481050,00 грн передоплати за поставлений товар, проте останній здійснив поставку товару лише на суму 1008562,50 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 2409889,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 відкрито провадження у справі №910/7429/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 (повне рішення складене 05.10.2023) у справі №910/7429/23 позов Фізичної особи-підприємця Кальченка Олександра Борисовича задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 05.03.2024 через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Транском-19" не було обізнане про розгляд справи, копію оскаржуваного рішення не отримувало та ознайомилося з матеріалами справи і змістом рішенням лише 23.02.2024.

Окрім цього, відповідачем також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк один календарний місяць з моменту постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу у справі №910/7429/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/7429/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

18.03.2024 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/7429/23 до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском-19", суддею-доповідачем визнано необґрунтованим клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском-19" у справі №910/7429/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали 25.03.2024 надіслано та доставлено до електронного кабінету представника скаржника - адвоката Доценка Олександра Вікторовича, який підписав та подав апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском-19", доказом чого є довідка про доставку електронного документа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, датою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Транском-19" ухвали про залишення без руху апеляційної скарги є 25.03.2024, а тому передбачений положенням абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України десятиденний строк закінчився 04.04.2024 включно.

Разом з цим, скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Транском-19" було повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024. Разом з цим, скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском-19" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі №910/7429/23 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Поряд з цим, оскільки апеляційна скарга подана до суду засобами електронного зв`язку, паперовий примірник апеляційної скарги з доданими документи суд залишає в матеріалах справи.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском-19" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі №910/7429/23 з доданими документами повернути заявникові.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов